2-09-71744/16 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada Pankrotimenetluses ei ole esitatud hagisid, haldur ei kavatse hagisid esitada. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Kohtukulud puuduvad, ajutise halduri ja halduri poolt tehtud vajalikud kulutused kajastuvad käesoleva aruande punktis Andmed Pankrotiseaduse §146 nimetatud väljamaksete kohta. Muud asjaolud Rahaliste vahendite jääk võlgniku kontol Swedbank AS pangakontol seisuga 17.12.2011 on 1 471,77 eurot. Rohkem arvelduskontosid võlgnikul ei ole, kassas raha puudub. Olemasolevad rahalised vahendid kuluvad prognoosi kohaselt halduri tasu, maksude ja nende ülekannete pangateenustasude tasumiseks. Pankrotimenetlust on finantseeritud GT T OÜ poolt kohtu deposiiti kantud vahendite arvel. GT T OÜ esitas pankrotimenetluses nõudeavalduse 3 000 000 krooni. Nõudeavaldus oli puudustega. Hoolimata pankrotihaldri korduvatest nõudmistest puudused parandada GT T OÜ neid ei parandanud (halduri teatistele ei reageerinud ei juhatuse liikmed ega ka OÜ GT T esindav advokaat). Nõuete kaitsmise koosolek otsustas tulenevalt Pankrotiseaduse § 94 lg 3, et nõudeavaldust ei ole esitatud. Hiljem on võlgniku juhatuse liige TSesitanud pankrotihaldurile andmed, mille põhjal OÜ GT T loobub igasugustest nõuetest võlgniku vastu. Maksejõuetuse põhjuseks on pankrotihalduri hinnangul võlgniku sidusettevõtjate halvad majandustulemused, mis tõid kaasa tehtud investeeringute olulise allahindluse. Teiseks põhjuseks on A&R OÜ-ga sõlmitud kokkulepete erinev tõlgendamine. Kui 2009.a lõpus selgus, et A&R OÜ nõuab suuremat summat kui võlgniku rahavoogudes planeeritud, oli võlgnik sunnitud esitama pankrotiavalduse. Pankrotihaldur ei tuvastanud maksejõuetuse põhjusena rasket juhtimisviga ega kuriteo tunnustega tegu. Haldur ei ole esitanud avaldust kriminaalmenetluse alustamiseks. Maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu Pankrotiseaduse § 22 lg 5 mõistes. Pankrotihalduri hinnangul muutus võlgnik maksejõuetuks 2009. aasta lõpus, kui selgus, et ta ei suuda täita oma kohustust OÜ A&R ees. Haldur on pankrotimenetluses korraldanud nõuete kogumise, nende kaitsmise, jaotusettepaneku koostamise. Samuti on põhjalikult läbi vaadatud võlgniku 2009. majandusaasta raamatupidamise ja analüüsitud olulisemaid tehinguid. Pankrotihaldur on korduvalt kohtunud võlgniku juhatuse liikme TSiga. Pankrotiseadus ei reguleeri olukorda, kuidas maksta pankrotihalduri tasu, kui hoolimata pankrotihalduri asjakohasest tööst on pankrotivara laekumine väike või puudub üldse. Vastavalt tsiivilkohtumenetluse seadustiku § 8 lg 2 rakendatakse menetlussuhet reguleeriva seadusesätte puudumise korral sätet, mis reguleerib vaieldavale suhtele lähedast suhet. Kõige lähedasem suhe pankrotihalduri tasu määramisel puuduva pankrotivara korral on PankrS § 23 lg 2, mis reguleerib ajutisele haldurile makstavat tasu. Vastavalt sellele sättele makstakse ajutisele haldurile tasu vastavalt ülesannete täitmisele kuluvale ajale. Lähtuvalt sellest palub pankrotihaldur määrata pankrotihalduri tasu vastavalt pankrotihalduri ülesannete täitmisele kulunud ajale järgnevalt: Aeg Tariif Tasu

Pankrotihalduri aruandest nähtuvalt ei jätku pankrotivarast massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, mis annab aluse pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. Pankrotihaldur ei tuvastanud maksejõuetuse põhjusena rasket juhtimisviga ega kuriteo tunnustega tegu. Haldur ei ole esitanud avaldust kriminaalmenetluse alustamiseks. Maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu Pankrotiseaduse § 22 lg 5 mõistes. PankrS § 158 lg 5 järgi ei lõpeta kohus pankrotimenetlust raugemise tõttu enne käesoleva seaduse § 86 sätestatud vande andmist, kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma ja vande võtmine on võimalik. 09.04.2010 määrusega kohustas kohus OÜ DT(pankrotis) juhatuse liiget TS vannet andma. Võlgniku juhatuse liige TS andis vande 07. mail 2010 kooskõlas PankrS §-ga 86 lg 2. Pankrs § 158 lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Kohus avaldas 23.12.2011 väljaandes Ametlikud Teadaanded teate ettepanekuga tasuda menetluse raugemise vältimiseks kohtu deposiiti 2000 eurot. Käesolevaks hetkeks ei ole võlausaldajad ega kolmas isik deposiiti tasunud. Eeltoodu alusel kuulub pankrotihalduri taotlus rahuldamisele ja pankrotimenetlus lõpetamisele seoses raugemisega. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Nõusoleku OÜ DT(pankrotis) dokumentide hoiule võtmiseks on andnud juhatuse liige TS. PankrS § 65 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. PankrS § 150 lg 4 järgi otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. 29.03.2010 tasus võlausaldaja OÜ GT T pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti 50 000 krooni ( 3 195,58 eurot), mis on vastavalt pankrotihalduri 26.04.2011 taotlusele 07.06.2011 kohtumäärusega kantud OÜ DT(pankrotis) arvelduskontole. Pankrotihaldur palub kinnitada tema tasu suuruseks 1330 eurot, lähtudes tööle kulunud ajast (19 tundi) ja tunnitasust 70 eurot. Pankrotitoimkonna liikmed ning võlausaldaja TS on arvamusel, et pankrotihalduri tasu taotlus on põhjendatud ning tuleks rahuldada. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Pankrotihaldur palub kinnitada senini kinnitamata halduri kohustuste täitmiseks tehtud vajalikud ja põhjendatud kulutused summas 72,90 eurot. Kohus määrab halduri tasu 1330 eurot (lisandub sotsiaalmaks) ning kinnitab vajalikud ja põhjendatud menetluskulud 72,90 eurot.