2-11-32108
Kohtuasja number
2-11-32108
Määruse kuupäev
Narva, 18. jaanuar 2012.a
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Leanika Tamm
Kohtuasi
OÜ Iterato (pankrotis) hagi Eduard Suurväli vastu kahju hüvitamise nõudes OÜ Iterato (pankrotis) (RK: 10693174,) Pankrotihaldur Martin Krupp, asukoht: Cavere Õigusbüroo OÜ, Estonia pst 1, 10143 Tallinn, tel 684 4400, faks 684 4401, elektronpost [email protected])
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kostja: Eduard Suurväli (IK: 36407102247, asukoht: XXX)
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Asja läbivaatamise kuupäev
17. jaanuar 2012.a / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
2-11-32108 protsessuaalsed tagajärjed, kusjuures käesolev kompromiss vastab poolte ühisele tegelikule tahtele. d. Käesolev kompromiss jõustub, kui on jõustunud seda kinnitav kohtumäärus.
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.
11.07.2011.a esitas hageja esindaja pankrotihaldur Martin Krupp kohtule hagi Eduard Suurväli vastu kahju hüvitamise nõudes. Koos hagiavaldusega esitas hageja hagi tagamise avalduse ning menetlusabi taotluse. Viru Maakohtu 25.07.2011 määrusega vabastati OÜ Iterato (pankrotis) täielikult riigilõivu summas 4793,37 euro tasumisest hagiavalduse esitamisel ning riigilõivu summas 28,76 euro tasumisest hagi tagamise avalduse esitamisel.
Viru Maakohtu 18.08.2011 määrusega võeti hagi menetlusse. Viru Maakohtu 18.08.2011 määrusega rahuldati hagi tagamise taotlus ning seati hagi tagamiseks Eduard Suurväli omandis olevale kinnisasjale kohtulik hüpoteek OÜ Iterato (pankrotis) kasuks summas 57 906,19 eurot.
Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
2 (3)
2-11-32108 Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 sätete kohaselt.
/allkirjastatud digitaalselt/ Leanika Tamm Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.