Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Marget Henriksen
Määruse tegemise aeg ja koht
13. jaanuar 2012.a, Tallinn, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-10-26497
Tsiviilasi
OÜ MM hagi PGHOÜ vastu võlgnevuse ja viivise nõudes
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja: OÜ MM(registrikood XXX, asukoht XXX) – esindaja Signe Varik (Athena Õigusbüroo, Kivila 1-53, 13917 Tallinn, e-post [email protected]) Kostja: PGHOÜ (registrikood 11281918, asukoht Pärnu mnt 139, Tallinn)
esindajad
Kinnitada OÜ MM ja PGH vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:
MM nõuet summas 8158,71 eurot. OÜ MM loobub
Määrus riigilõivu tagastamiseks saata pärast kohtumääruse jõustumist täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud 03.06.2010 esitas OÜ MM Harju Maakohtule hagi, milles palus AS-ilt BM välja mõista hageja kasuks põhivõlgnevuse 81 192,60 krooni (5189,15 eurot) ja viivise 81 192,60 krooni (5189,15 eurot). 22.03.2011 esitatud vastuses täpsustas hageja oma nõuet viivise osas ning palus kostjalt välja mõista viivise kuni 16.03.2011 summas 29 918,83 krooni (1912,16 eurot) ning sealt edasi protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. 10.01.2012 esitasid pooled kohtule taotluse kostja, AS BM, asendamiseks kostjaga, PGHOÜ. Kohus rahuldas taotluse 13.01.2012 määrusega. 10.01.2012.a edastasid pooled kohtule kinnitamiseks hageja ja kostja vahel sõlmitud kompromissi. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja palub menetluse lõpetada. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kompromissileping sisaldab hageja taotlust riigilõivu osaliseks tagastamiseks. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hagiavaldusele lisatud maksekorraldusest nähtuvalt tasus hageja 31.05.2010 käesolevas asjas riigilõivu 8500 krooni Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606, viitenumbriga 2900072123 ja makse selgitusega „OÜ MM hagiavaldus AS B vastu osutatud teenuste eest saamata jäänud tasu nõudes“. 18.08.2010 on hageja tasunud riigilõivu 1500 Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606, viitenumbriga 2900072123 ja selgitusega „täiendav riigilõiv“. TsMS § 150 lg 4 järgi riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Eeltoodu alusel kohus tagastab OÜ MM 1⁄2 hagi esitamisel tasutud riigilõivust summas 319,56 eurot (5000 krooni). Pooled on kompromissis märkinud, et loobuvad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest. Vastavalt TsMS § 661 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Vastavalt poolte kokkuleppele määruskaebust käesoleva määruse peale esitada ei saa.
Marget Henriksen kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.