2-11-52629
Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Leanika Tamm
Määruse tegemise aeg ja koht
11. jaanuar 2012.a, Narva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-11-52629
Tsiviilasi
Valentina Barmakova hagi Tamara Dmitrijeva vastu kahju hüvitamise nõudes
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: Valentina Barmakova (IK 44908143735) Kostja: Tamara Dmitrijeva (IK 45610142216)
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine
Asja lahendamise viis
Kirjalik menetlus
I. Kinnitada Valentina Barmakova ja Tamara Dmitrijeva vahel 05.01.2012.a sõlmitud ja kohtule kinnitamiseks esitatud kompromiss alljärgnevas: 1) Kostja Tamara Dmitrijeva tasub hagejale Valentina Barmakovale kahju hüvitise summas 521 (viissada kakskümmend üks) eurot hiljemalt 09.04.2012.a Valentina Barmakova arveldusarvele nr XXX, Swedbank AS. 2) Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. II. Lõpetada menetlus Valentina Barmakova hagis Tamara Dmitrijeva vastu kahju hüvitamise nõudes hageja ja kostja vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega. Saata määrus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates käesoleva kohtumääruse kättesaamisest. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv 25,56 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. 1/2
2-11-52629 Asjaolud Viru Maakohtu menetluses on Valentina Barmakova hagi Tamara Dmitrijeva vastu kahju hüvitamise nõudes. Hageja esitas 05.01.2012.a kohtule poolte vahel sõlmitud ja allkirjastatud kompromisslepingu. Kompromisslepingus leppisid pooled kokku selles, et kostja tasub hagejale kahju hüvitise summas 521 eurot hiljemalt 09.04.2012.a ja et menetlus tsiviilasjas nr 2-11-52629 tuleb lõpetada. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad nende endi kanda. Kohtumääruse põhjendused TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. TsMS § 432 järgi kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis jõudsid pooled kokkuleppele menetluskulude kandmise osas. Seega ei pea kohus menetluskulude jaotust ega selle kindlaksmääramist tegema. (digitaalselt allkirjastatud) Leanika Tamm Kohtunik
2/2
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.