Ärakiri
Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi
Viru Maakohus Irma Külavee 10.01.2012.a. Rakvere kohtumaja 2-11-53716 OÜ Pharmainvest hagi V P’i vastu laenulepingujärgse võlgnevuse nõudes
Menetlustoiming
Hagiavalduse Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine
Menetlusosalised ja nende
Hageja: OÜ Pharmainvest, registrikood: 11904383, asukoht: Tartu mnt. 18-51, Tallinn 10115 Harjumaa,
esindajad
Hageja esindaja: Sven Soeson, OÜ Rigolet, asukoht: Estonia pst. 1/3-311, Tallinn 10132 Harjumaa, e-post: [email protected]
Kostja: V P, ik: xxxx, elukoht: xxxx Keelduda OÜ Pharmainvest hagi V P’i P’i vastu menetlusse võtmisest ning tagastada hagiavaldus koos lisadega hagejale peale määruse jõustumist. Määruse väljatrükk kätte toimetada hageja esindajale esindajale.
Edasikaebamise kord
Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, arvates kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast.
Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus. 03.11.2011 esitas hageja Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale hagi V P’i vastu laenulepingujärgse võlgnevuse 1129,55 euro nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja AS Balti Investeeringute Grupi Pank 05.12.2006.a. laenulepingu nr 0608303/96sm ning AS Balti Investeeringute Grupi Pank väljastas kostja arveldusarvele 191.73 eurot laenu tagastamise tähtajag 03.02.2007.a. Hageja omandas 23.02.2011.a. nõude loovitamise lepinguga nõude kostja vastu ning nimetatud lepingu kohaselt omandas hageja kõik nõuded kostja vastu täies ulatuses. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 372 lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. Kohus esitatud hagiavalduse koos lisadega läbi vaadanud, leidis, et selles esinesid menetlusse võtmist takistavad puudused ning jättis 08.11.2011.a. määrusega esitatud hagiavalduse käiguta
ning andis hageja esindajale tähtaja 14 päeva määruse kättesaamisest hagiavalduses puuduste kõrvaldamiseks. Kohus märkis, et hagiavaldus peab vastama TsMS § 363 sätestatule, mille lõike 1 punktide 1, 2 ja 3 kohaselt märgitakse hagiavalduses lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese), hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus) ning tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. Kohus viitas, et vastavalt TsMS § 230 lõikele 1 on poole enda kohustus tõendada ja esitada neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. Kohus palus hageja esindajal lisada hagialuseks olev laenuleping nr 0608303/96sm; lisada täpne viivisearvestus; täpsustada kostjalt väljamõistmisele kuuluvat summat ning selle arvutamise aluseks olevaid asjaolusid; põhjendada täiendavalt põhivõlast suurema viivisenõude esitamist; selgitada kuidas hagile lisatud krediidilepingute üldtingimused seonduvad esitatud; täpsustada hagi hinda ja tasuda vajadusel täiendav riigilõiv; selgitada ja tõendada menetluskuludega seonduvat. Hageja esindaja sai kohtumääruse kätte 08.11.2011.a.TsMs § 314 lg 2 sätete kohaselt ning 16.11.2011.a. esitas hageja esindaja kohtule hagiavalduse uue tervikteksti koos parandustega. Kohus esitatud parandustega hagiavalduse läbi vaadanud, leidis, et hageja ei ole siiski kõrvaldanud hagiavalduses kõiki puuduseid ning jättis 24.11.2011.a. määrusega esitatud hagiavalduse teistkordselt käiguta ning andis hageja esindajale täiendava tähtaja 14 päeva määruse kättesaamisest avalduses puuduste kõrvaldamiseks. Kohus palus hagejal jätkuvalt lisada hagiavaldusele nõude aluseks olev laenuleping nr0608303/96sm, selgitada täiendavalt kohtule hagiavalduse lisana esitatud üldtingimustega ning menetluskuludega seonduvat. Ühtlasi leidis kohus, et hageja ei ole hagi hinda õigesti arvestanud ning märkis, et kuna hageja põhinõude suuruseks on 191,73 eurot ning kõrvalnõuete suuruseks 939,25 eurot, ületavad kõrvalnõuded põhinõuet 747,52 euro ulatuses, millist summat tulenevalt TsMS § 133 lõikest 2 arvestatakse hagi hinda määrates. Kohus märkis, et TsMS § 134 lõike 1 kohaselt hagihinda arvutades liidetakse ühes hagis sisalduvad nõuded ehk siis oleks hagi hinnaks 191,73 eurot + 747,52 eurot= 939,25 eurot, millelt tuleb RLS § 57 lõikele 1 ning riigilõivuseaduse lisale 1 tasuda riigilõivu 191,73 eurot. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel 29.10.2011 riigilõivu summas 63,91 eurot ning seoses puuduste kõrvaldamisega 15.11.2011 täiendavalt 63,91 eurot ehk kokku 127,82 eurot. Seega palus kohus hagejal märkida õige hagi hind ning ning tasuda täiendav riigilõiv summas 63,91 eurot. Hageja esindaja sai kohtumääruse kätte 27.11.2011.a TsMS § 314 lg 2 sätete kohaselt. Kuni käesoleva hetkeni ei ole hageja esindaja kõrvaldanud hagiavalduses esinenud puudusi ning tasumata on ka täiendav riigilõiv, samuti ei ole hageja palunud kohtult puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist ega teatanud kohtule takistavatest asjaoludest. TsMS § 372 lg 1 alusel lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise määrusega mõistliku aja jooksul. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.
TsMS § 147 lg 1 kohaselt maksab avaldaja riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte ega tehta muid lõivustatud toimingust tulenevaid menetlustoiminguid. Avaldajale määratakse tähtaeg riigilõivu tasumiseks ja riigilõivu tähtpäevaks tasumata jätmise korral jäetakse avaldus menetlusse võtmata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. TsMS § 371 lg 1 p 10 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus juhindus määruse tegemisel TsMS §-de 372; 371 lg 1 p 10; 3401 lg 2; 464; 465; 661 nõudeist. Kohtunik: Ärakiri õige Nooremreferent
(allkiri)
(allkirjastatud digitaalselt)
Kohtumäärus jõustus 26. jaanuaril 2012. a. Nooremreferent
Irma Külavee
Lea Herne
Lea Herne
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.