Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Ärakiri

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

09.01.2012.a. Rakvere Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-1484

Tsiviilasi

Folkia AS hagi R L ́i vastu põhivõla 263,32 euro ja viivise 263,32 euro nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Folkia AS Folkia AS Eesti filiaali kaudu esindaja: Reelika Tagaväli volikirja alusel Kostja: R L (isikukood xxxx ;elukoht xxxx)

Hagi hind

263,32 eurot

RESOLUTSIOON:

Teha asjas tagaseljaotsus ja Folkia AS hagi R L ́i vastu rahuldada. Välja mõista R L ́ilt Folkia AS kasuks põhivõla katteks 263,32 eurot (kakssada kuuskümmend kolm eurot ja 32 senti) ja viivise katteks 263,32 eurot (kakssada kuuskümmend kolm eurot ja 32 senti). Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja R L ́i kanda. Välja mõista R L ́ilt Folkia AS kasuks menetluskulu- riigilõiv 63,91 eurot (kuuskümmend kolm eurot ja 91 senti). Välja mõista R L ́ilt Folkia AS kasuks viivis menetluskuludelt (63,91 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Asjaolud ja kohtu otsuse põhjendused: Hagiavalduse kohaselt taotleb hageja kostjalt 09.06.2008.a. sõlmitud kiirlaenulepingu järgse võlgnevuse väljamõistmist, millest 263,32 eurot on põhivõlg ja 263,32 eurot sissenõutavaks muutunud viivis. Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega AS Eesti Post vahendusel. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagiavalduse kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalide kättesaamist on kostja vanaema L J kinnitanud 17.12.2011.a. Kostja ei ole tähtajaks, mis saabus 02.01.2012.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja on esitanud hagis taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul, kui kostja hagile ei vasta. Maakohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg. 1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. TsMS § 444 lg. 1 alusel jäetakse otsusest välja kirjeldav osa. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõiv 63,91 eurot. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 407, 442, 444 lg 1, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent