Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Hageja nõue ja selle põhjendused. (11.10.2010.a. hagiavaldus) 03. mail 2008.a. sõlmisid OÜ Koduliising (edaspidi „laenuandja") ja L. K. (edaspidi „laenusaaja") laenulepingu nr. 2480503031, mille kohaselt väljastas laenuandja laenusaajale laenu 4890.-krooni Kodukaupade Grupp OÜ-lt pesumasin WHIRLPOOL AWE2316 ostmiseks. Laenuleping sõlmiti tagastamise lõpptähtajaga 03. mai 2010.a, intressimääraga 22% aastas. Laenu tagastamise graafiku kohaselt pidi laenu ja intresside tagastamine toimuma 03.05.2008.a. kuni 03.05.2010.a. iga kuu 03. kuupäeval summas 282.-krooni. Laenusaaja ei suutnud laenulepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt täita. Laenusaaja tasus osamakseid täielikult kuni 03.12.2009.a. 03.01.2010.a. osamaksest on tasutud 19.-krooni. Alates 03.02.2010.a. on osamaksed täielikult tasumata. Hageja on saatnud mitu võlgnevuse meeldetuletust, vaatamata sellele jätkas laenusaaja lepingu rikkumist. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS 76 lg 3 kohaselt loetakse kohustus kohaselt täidetuks, kui see on täidetud täitmise vastuvõtmiseks õigustatud isikule õigel ajal, kohas ja õigel viisil. VÕS § 82 lg 2 kohaselt, kui kohustuse täitmiseks on ette nähtud tähtaeg või kui see on määratletav lepingu alusel, tuleb kohustus täita selle tähtaja kestel. Seda aga ei ole L. K. teinud. Laenulepingu üldtingimuste p. l.4. järgi, kui laenusaaja ei tee laenu tagasimakseid tähtaegselt, siis on laenuandjal õigus nõuda laenusaajalt viivist võlaõigusseaduse § 94 lg 1 nimetatud intressimäärast lähtuvalt või kui muutuvad muud viivisemäära reguleerivad seadusesätted, siis on laenuandjal õigus nõuda laenusaajalt viivist seaduses lubatud maksimaalses määras. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni 2 (6)

kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse võlaõigusseaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Laenulepingu p. 3.7. ja 7 kohaselt on seega viivisemääraks 22% aastas ehk 0,060% päevas. Seisuga 06.10.2010.a. on viivis kokku 163.-krooni. Üldtingimuste p. 1.3.4. kohaselt, kui laenusaaja ei täida lepingust tulenevaid kohustusi kohaselt ja sellest tulenevalt saadab laenuandja laenusaajale kirjaliku teate lepingu rikkumise kohta, on laenuandjal õigus nõuda iga vastava teate saatmisel menetluskulu kuni 500.-krooni. Hageja on kostjale saatnud neli teadet - 03.02.2010.a. saadetud teate eest on menetluskulu 50.-krooni, 09.03.2010.a. saadetud teate eest on menetluskulu lOO.- krooni, 05.04.2010.a. saadetud teate eest on menetluskulu 100.-krooni ja 05.05.2010.a. saadetud teate eest on menetluskulu 500.-krooni. Seega kokku on kostjalt menetluskulu nõue 750.- krooni. Kostja menetluskulu ära tasunud ei ole. Kokku on nõue 06.10.2010.a. seisuga 2304.-krooni, millest laenu põhiosa võlg on 1270.- krooni (81.17 €), intressivõlgnevus 121.- krooni (7.73 €), viivis 163.- krooni (10.42 €) ja menetluskulu 750.-krooni. Hageja 08.03.2011.a. eelistungil vähendas nõuet menetluskulude nõude s.o. 750.krooni võrra. Hageja on 16.03.2011.a. esitatud intressi ja viivise arvestuse (tl 83, 84, 85), mille kohaselt hageja intressi nõue on 112.60 krooni s.o.7.20 € (tl 116 - intress 7.19 €) ja viivise summa on alates 04.01.2010.a. kuni 06.10.2010.a. 162.72 krooni s.o. 10.40 €. 17.11.2011.a. avalduses hageja vähendas nõudeid ja esitas lõpliku nõude tagastamata laenu osas summas 80.43 €. Hageja L. K. laenulepingu nr. 2480503031 lõplik intressiarvestus ja lõpliku nõude arvestus on järgmine. Intressiarvestus:

3 (6)

Kodukaupade Grupp. Lepingu koostas ja allkirjastas kaupluse müüja. OÜ Kodukaupade Grupp ja OÜ Koduliising on kaks eraldi iseseisvat äriühingut. Kostja ei ole laenu saamiseks hagejale soovi avaldanud ega laenusummat vastu võtnud. Võlgnevuste meeldetuletusi kostja ei ole kätte saanud. Hageja esindaja poolt koostatud võla arvestus ei ole dokument, sest seda ei ole allkirjastanud juhataja ja pearaamatupidaja. Hagiavaldusele lisatud maksegraafik on täitmata, kuna väidetav laen ei ole kostja poolt vastu võetud. Kostja ei ole hagejale midagi võlgu. Hageja palub tunnistada laenuleping tühiseks ja asjas menetlus lõpetada. Kostja on seisukohal, et kuivõrd OÜ-l Koduliising 03.05.2008.a. laenutehinguteks luba puudus, siis seega tegemist ei ole laenulepinguga. EMTAK ettevõtja registreering tõendab, et hageja sai loa laenutehinguteks 16.06.2008.a. OÜ Koduliising 2008.a. majandusaasta aruandest müügitulu jagunemise kohta tegevusalade lõikes ilmneb, et äriühing ei tegelenud 2008.a. jaekaubandusega. Ostetud kauba omanik oli OÜ Kodukaupade Grupp. Laenulepingul on kirja panemata, et M. Meibaum esindab nii laenuandjat volituse alusel kui müüjat volituse alusel. Puuduvad andmed volituste kohta. Tegemist volitusteta esindustega. Arne Veske on mõlema äriühingu juhatuse liige ja äriseadustik keelab juhatuse liikmel ühingut esindades teha vahetult tehingut iseendaga. Laenulepingu p 3.6 väidab, et laenuandja kohustub laenu välja maksma müüjale ja summas 4890.- krooni, mitte 4608 nii nagu OÜ Kodukaupade Grupp 15.03.2011.a. tõendis. Kostja on seisukohal, et kui nõue puudub põhinõude osas, siis puudub nõue ka kõrvalnõuete osas. Hageja 07.12.2011.a. avalduses on palunud kohtuistungil asja arutada tema osavõtuta. Kostja 08.12.2011.a. kohtuistungil taotles asja sisulist lahendamist ja palus jätta hagi rahuldamata. Kohus 08.12.2011.a. kohtuistungil määras asi lahendada kostja taotlusel sisuliselt hageja osavõtuta. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja nendest tehtud järeldused, tõendid, millele on rajatud kohtu järeldused, ja seadused, mida kohus kohaldas. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 402 kohaselt tarbijakrediidileping on krediidileping, millega oma majandus- või kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 414 lg 1 (krediidilepinguga seotud müügileping) kohaselt müügileping moodustab krediidilepinguga seotud lepingu, kui krediidilepingu eesmärk on ostuhinna tasumise finantseerimine ning mõlemaid lepinguid vaadeldakse majanduslikult ühtsena. Lepinguid vaadeldakse majanduslikult ühtsena eelkõige siis, kui krediidiandja kasutas krediidilepingu ettevalmistamisel või sõlmimisel müüja kaasabi või kui krediidiandja maksab krediidisumma müüjale. VÕS § 94 lg 1 kohaselt kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti. VÕS § 415 lg 1 kohaselt tarbijalt ei või võlgnetavate maksete tasumisega viivitamisel nõuda käesoleva seaduse § 113 lõikes 1 sätestatud viivise määrast kõrgemat viivist. See ei välista ega piira krediidiandja õigust nõuda tarbijalt viivist ületava kahju hüvitamist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase

4 (6)

täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. 03.05.2008.a. laenulepingu nr 2480503031 kohaselt laenuleping on sõlmitud laenuandja esinduses Kodukaupade Grupp OÜ, mis asub Pärnus Papiniidu tn 5. Laenuandjaks on OÜ Koduliising ja laenusaajaks on L. K.. Käesoleva lepingu p 3.1. kohaselt OÜ Koduliising annab L. K. ́le laenu pesumasin Whirlpool AWE2316 ostmiseks müüjalt, Kodukaupade Grupp OÜ, hinnaga 4890.- krooni s.o. 312.52 €. Laen on summas 4890.krooni. Laenuandja kohustus laenu välja maksma müüjale. Lepingutasu ja sissemakse maksab laenusaaja müüjale või laenuandja aevelduskontole. Laenu intressimäär on 22% aastas, intressi periood on 1 kuu. Laenusaaja tagastab laenuandjale laenu ja intresse osade kaupa vastavalt laenulepingu lisas nr 1 toodud maksegraafikule, mis on käesoleva lepingu lahutamatu osa. Laenu tagastamine toimub laenduandja OÜ Koduliising arvelduskontole. Viivise määraks on lepingus kokkulepitud intressimäär. Laenulepingule on alla kirjutanud laenuandja esindaja, müüja ja laenusaaja. L. K. laenusaajana on allkirjaga kinnitanud kauba kättesaamist ning allkirjastanud laenu tagastamise graafiku ja laenulepingu üldtingimused (tl 21, 22, 23, 24). Pooled leppisid kokku laenu ositi tagasimaksmises. Laenu viimase osamakse pidi L. K. tasuma 03.05.2010.a. (tl 22). Kodukaupade Grupp OÜ 15.03.2011.a. raamatupidamistõendi kohaselt laenulepingujärgne 4890.- krooni on tasutud järgmiselt: 282.krooni on tasutud L. K. poolt kaupluse kassasse 03.05.2008.a. ja ülejäänud 4608.- krooni on OÜ Koduliising poolt üle kantud 04.05.2008.a. Samuti kinnitatakse, et nimetatud laenusumma eest on L. K-le müüdud 03.05.2008.a. pesumasin WHIRLPOOL AWE2316 hinnaga 4890.- krooni. (tl 82). Laenusumma on vara müüjale välja makstud laenusaaja, L. K., laenulepingus antud nõusolekul. Samuti krediidiandja, OÜ Koduliising, kasutas krediidilepingu sõlmimisel müüja, Kodukaupade Grupp OÜ, kaasabi. Laenuleping on sõlmitud Pärnus Papiniidu tn 5, laenuandja esinduses Kodukaupade Grupp OÜ s.o. müügilepingu sõlmimise kohas, mis on lubatav ja krediidiandja on seda aksepteeriunud. OÜ Koduliising 11.07.2011.a. kirjast selgub, et viimane on 4608.- krooni OÜ Kodukaupade Grupp maksnud 04.05.2008.a. (tl 193). Kostja väide tema poolt kauba müüjaga järelmaksuga ostu-müügilepingu sõlmimise kohta hagejalt laenu saamata ainuüksi kostja seletuse põhjal, mis on vastuolus esitatud dokumentaalsete tõenditega, ei saa tõendatuks lugeda. Hageja poolt on kohtule esitatud SEBPanga 11.05.2011.a. teatis selle kohta, et maksja, L. K., on 13.11.2009.a. oma Sampo Panga kontolt tasunud OÜ-le Koduliising viimase arveldusarvele 10220035757017, viitenumber 2480503031, maksegraafiku põhiosa eest 934.59 krooni (tl

150). OÜ

Koduliising arveldusarve 10220035757017, viitenumber 2480503031, maksekorraldusel langeb ühte laenulepingus märgituga. Makse on tehtud vastavuses laenulepingus märgituga. Seega ka antud tõend kinnitab, et L. K. on teadvalt 03.05.2008.a. sõlminud lepingu selles märgitud tingimustel ja selles märgitu kohaselt seda ka täitnud. Seega pooltevaheline võlasuhe on kvalifitseeritav VÕS § 414 lg 1 järgi krediidilepinguga seotud müügilepinguna. VÕS § 76 lg 1 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele; lg 2 kohaselt kohustuse täitmisel tuleb lähtuda hea usu ja mõistlikkuse põhimõttest, võttes arvesse tavasid ja praktikat; lg 3 kohaselt kohustus loetakse kohaselt täidetuks, kui see on täidetud täitmise vastuvõtmiseks õigustatud isikule õigel ajal, õiges kohas ja õigel viisil. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Maksegraafiku kohaselt L. K. kohustus põhiosa (alates 03.06.2008.a. tagasimaksmisele kuuluv summas 4608.- krooni) ja intressi tasuma ositi iga kuu 3. kuupäevaks, kusjuures

5 (6)

viimase osamakse tasumise tähtpäevaks oli 03.05.2010.a (tl 22). Lepingujärgsete osamaksete laekumise kohta on hageja poolt esitatud andmed tl 86. VÕS § 101 lg 1 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja: 1) nõuda kohustuse täitmist; 6) rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kohustus on sissenõutavaks muutunud maksegraafikus märgitud ositi maksmise tähtaegade möödumisel s.o. alates 04.01, 04.02, 04.03, 04.04, 04.05.2010.a. (VÕS § 82 lg 7). 03.01.2010.a. osamaksest on kostja tasunud osaliselt (19.- krooni) ja järgnevaid osamakseid L. K. ei ole tasunud. L. K. ei ole tõendanud kohustuse täitmist. Seega kostja L. K. on rikkunud laenu tagasimaksmise kohustust. Tagastamata on laen 80.43 €, millele kostja arvestuslikke vastuväiteid ei ole esitanud. Kohus eeltoodu alusel rahuldab hagi. Hageja poolt kostjale saadetud võlateadete (tl 2528) saamist kostja eitab, kuid see asjaolu ei ole takistuseks asja sisuliseks lahendamiseks. Kohus on jätkuvalt seisukohal, et kostja poolt esitatud tõendid OÜ Koduliising 2008.a. majandusaasta aruanne müügitulu jagunemise kohta tegevusalade lõikes (Poolte vahel ei ole vaidlust selles, et kauba müüjaks oli OÜ Kodukaupade Grupp) ja ajalehes „Äripäev“ 10.11.2009.a. ilmunud artikkel OÜ Koduliising juhatuse liikme Arne Veske tegevusest ja tema olulisematest firmadest OÜ Kodukaupade Grupp ja OÜ Koduliising ning registreering OÜ Koduliising laenutehingute kui erinõuetega tegevusala kohta EMTAK-s (Eesti majanduse tegevusalade klassifikaator) ei ole asjakohased. Menetluskulude jaotus. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus on jätnud hagi rahuldamata, mistõttu menetluskulud jäävad hageja kanda.

Maili Tartu Kohtunik

6 (6)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.