Ärakiri
Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
09.01.2012.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-11-26986
Tsiviilasi
Elion Ettevõtted AS hagi H I ́e vastu 1 228,14 euro nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Elion Ettevõtted AS (reg.kood 10283074 asukoht: Endla 16; 15033; Tallinn) volitatud esindaja: Monika Paade Kostja: H I (isikukood xxxx; elukoht teadmata) 1 217,73 eurot
Tsiviilasja hind
Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Välja mõista H I`elt Elion Ettevõtted AS kasuks võlgnevuse katteks 1 228,14 eurot (üks tuhat kakssada kakskümmend kaheksa eurot ja 14 senti). Menetluskulud jätta täies ulatuses H I ́e kanda. Välja mõista H I ́elt Elion Ettevõtted AS kasuks tasutud riigilõivu katteks 309,96 eurot (kolmsada üheksa eurot ja 96 senti). Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale avalikult teatavakstegemisega. Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud:
Hageja Elion Ettevõtted AS on 10.06.2011.a. esitanud Viru Maakohtule hagiavaldus, milles palub kostjalt H I ́elt välja mõista põhivõlgnevuse 1 187,50 eurot ja lepingulise tasu 30,23 eurot ning viivise 10,40 eurot. Kokku on hageja nõue 1 228,14 eurot. Hageja nõue tuleneb poolte vahel sõlmitud lepingutest. 19.02.2010.a. oli sõlmitud kliendileping nr. 15016686. 19.02.2010.a. oli sõlmitud järelmaksu müügileping nr.15016726, mille kohaselt kostja sai kaupu kokku 13 295.- krooni väärtuses. 25.02.2010.a. oli sõlmitud järelmaksu müügileping nr. 15033670, mille kohaselt kostja sai kaupu 3 590.- krooni väärtuses. Järelmaksu müügilepingud on üles öeldud võlgnevuse tõttu 31.05.2010.a. Hageja on pöördunud oma õiguste kaitseks kohtusse, kuna võlgnevusi likvideeritud ei ole. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostja hagile ei vasta. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõivud, kokku 309,96 eurot. Kostja vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte avalikult teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 15.11.2011.a.. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva avalikult kättetoimetamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 29.12.2011.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. VÕS § 113 sätestab hageja viivise nõudeõiguse. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõivud, kokku 309,96 eurot. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 407, 442, 444 lg 1, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent
/allkiri/
Kohtuotsus jõustus 08. märtsil 2012.a Nooremreferent
Maido Roots Tea Toming
Tea Toming
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.