Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

sund-õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub koheselt alluma sund täitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.

Menetlus tsiviilasjas nr 22-11-27310 seoses kompromissi kinnitamisega lõpetada. lõpetada. Kinnitatud kompromissileping kuulub viivitamatult viivitamatult täitmisele.

III. Tagastada hagejale TsMS § 150 lg 2 p 1 ja 2 alusel tsiviilasjas nr. nr 2-1111-27310 menetluse lõpetamisel seoses kompromissi kinnitamisega kinnitamisega 1⁄2 hagi esitamisel tasutud tasutud riigilõivust, s.o. summas summas 271.62 eurot. eurot. Tagastatav riigilõiv 271.62 eurot eurot tuleb kanda Julianus Inkasso OÜ arveldusarve arveldusarvele arvele nr 332100020001 Danske Bank A/S Eesti filiaal, märkides selgitusse „ tsiviilasi nr 22-11-27310, 27310, riigilõivu osaline tagastamine“.

Edasikaebe kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. kättetoimetamisest. Tagastatava riigilõivu osas saata jõustunud määrus täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus. 13.06.2011 laekus Pärnu Maakohtule AS Nordea Bank Finland plc Eesti filiaali hagi E G`i vastu võla nõudes. 11.07.2011 kohtumäärusega keeldus Pärnu Maakohus hagi menetlusse võtmast ja edastas selle hagiavalduses märgitud kostja elukohast tulenevalt läbivaatamiseks Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale, Tsiviilasi nr 2-11-27310 laekus Viru Maakohtule 11.08.2011. 16.08.2011 võttis Viru Maakohus hagi menetlusse ja väljastas hagimaterjalid kostjale tutvumiseks ning kirjaliku vastuse esitamiseks. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud xxxx kompetentse kohtuasutuse vahendusel 19.10.2011. Kostja oma kirjalikus vastuses hagile 11.11.2011 tunnistab hagi osaliselt. Samas märkis kostja, et seni ei ole hageja tema vastuväiteid arvestanud ja ta ei ole hagejaga kokkuleppele jõudnud, mistõttu soovib asja läbivaatamist kohtuistungil. 09.12.2011 kohtule edastatud kirjalikus seisukohas jäi hageja hagiavalduses esitatud nõude juure. 05.01.2012 kohtule laekunud täpsustatud hagiavalduses märgib hageja, et panga infosüsteemi vea tõttu on edastatud kostja võlgnevuse osas ekslikud summad. Hageja vähendab hagi ja palub täpsustatud hagiavalduses kostjalt välja mõista krediidivõla katteks summas 882.74 eurot ja intressivõla katteks summas 808.60 eurot, kokku summas 1 853.32 eurot. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista riigilõiv summas 191.73 eurot. 06.01.2012 toimunud kohtuistungil jõudsid pooled vaidluse lahendamises kompromissile, mille esitasid kirjalikult vormistatud kompromisslepinguna kohtule kinnitamiseks. Kompromissi kohaselt tunnistab kostja hageja ees võlgnevust summas 1691.34 eurot ning hageja kantud kohtukulusid summas 113.37 eurot ning kohustub kokku hagejale hüvitama

maksegraafiku alusel 1800 krooni maksegraafiku alusel: osamaksetena 300 eurot kuus iga kuu 15.kuupeävaks alates 15.02.2012 kuni kogu võlgnevuse tasumiseni. Kokku on lepitud ka kostja poolt kompromissi tingimuste rikkumise tagajärgedes. TsMS § 150 lg 2 p 1 tulenevalt on hageja esitanud taotluse menetluses tasutud riigilõivust 1⁄2 osas tagastamiseks riigilt. Pooled paluvad kompromissileping kohtu poolt vastu võtta, see kohtu poolt esitatud kujul kinnitada ja lõpetada ühtlasi asja menetlus. Kohtumääruse õiguslik põhistus Kohus, vaadanud läbi poolte kompromissilepingu, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (TsMS § 428 lg 1 p 4). TsMS § 430 lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning poolte kinnitusel on esitatud tingimustel kompromiss täidetav. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissilepingu sõlminud pooled kinnitasid, et vastavad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikud tagajärjed on neile teada. Samuti on kohus selgitanud pooltele kompromissilepingu tingimuste mittenõuetekohase täitmise korral hageja õigust nõuda kompromissist ja seadusest tulenevalt kohest sundtäitmist kohtutäituri kaudu. TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Hageja taotlus riigi poolt riigilõivu osaliseks tagastamiseks on põhjendatud. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud tsiviilasjas nr 2-11-27310 vastavalt hagiavalduses märgitud hagihinnale (3895.35 eurot) riigilõivu summas 543.24 eurot (maksekorraldus nr 1462, 09.06.2011). TsMS § 150 lg 2 p 1 ja 2 tulenevalt, s.o. seoses kompromissi kinnitamisega ja osaliselt nõudest loobumisega, kuulub hageja taotlusel talle tagastamisele tema poolt tasutud riigilõivust summas (543.24 : 2) = 271.62 eurot. TsMS § 661 lg 1 kohaselt võib kohtumäärusele esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Määruse tegemisel tugines kohus TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430432, § 661 lg 2, samuti Riigilõivuseaduses sätestatule. Kohtunik: Ärakiri õige Nooremreferent

(allkiri)

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtumäärus jõustus 25. jaanuaril 2012. a. Nooremreferent

Irma Külavee

Lea Herne

Lea Herne

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.