Ärakiri Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Irma Külavee
Otsuse tegemise aeg ja koht
06.01.2012, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere
Tsiviilasja number
2-11-35158
Tsiviilasi
Puukeskus OY hagi ForsecForsec-Group OÜ vastu võla nõudes
Menetlusosalised, esindajad
Hageja: Puukeskus OY, Lyhtytie 1, 00750 Helsinki, hageja esindaja: Eveli Kaunispaik, Lindorff Eesti AS, Rävala pst 5, 10143 Tallinn; e-post: [email protected] Kostja: Forsec-Group OÜ (reg.-kood 11380690), aadress: Jaama 18 A, 44106 KUNDA; e-post: [email protected];ja:[email protected]
Kirjalik menetlus Hagihind
14 791.51 eurot
Teha asjas õigeksvõtul põhinev otsus ja rahuldada hagi täielikult. Välja mõista ForsecForsec-Group OÜOÜ-lt (reg.(reg.-kood 11380690) Puukeskus OY OY (reg.kood 21044952104495-0) kasuks võlgnevuse võlgnevuse katteks kokku summas 16 16 263 263.41 eurot /kuusteist /kuusteist tuhat kakssada kuuskümmend kuuskümmend kolm eurot ja 41 senti/ senti/, millisest summast põhivõlgnevus moodustab 14 791.51 eurot ja seisuga 20.07.2011 20.07.2011 sissenõutavaks muutunud viivis 1471.90 eurot. eurot. Välja mõista ForsecForsec-Group OÜOÜ-lt (reg.(reg.-kood 11380690) Puukeskus OY OY (reg.kood 21044952104495-0) kasuks alates 21.07.2011 viivis pr protsendina otsendina põhinõudelt (14 791.51 eurolt eurolt ) 0,02% päevas iga tasumisega viivitatud viivitatud päeva kohta kuni põhinõude kohase täitmiseni.
Menetluskulude jaotus Jätta hageja menetluskulud täielikult kostja kanda ja mõista ForsecForsec-Group OÜOÜ-lt (reg.(reg.-kood 11380690) välja Puukeskus OY (reg.kood 21044952104495-0) kasuks menetluskulude katteks sumsummas 1 597.79 eurot. eurot. Kostja menetluskulud menetluskulud jätta kostja enda kanda. Kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks teatavaks maakohtu kantselei kaudu 06.0 06.01.2012 6.01.2012 kell 15.00.
Edasikaebe kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6 § 633 lg lg 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 1 alusel. I. Asjaolud ja hageja nõue. 27.07.2011 esitas Puukeskus OY Viru Maakohtule hagi Forsec-Group OÜ vastu võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes.
Hagiavalduses esitatud asjaolud 23.07.2009 sõlmisid Puukeskus OY ja Forsec-Group OÜ krediidiarve lepingu, mille lahutamatuks lisaks on hageja üldised arvega müügitingimused.. Hageja on kostjale esitanud järgmised arved: 18.02.2010 nr 7354152 summas 2395.59 eurot, 19.02.2010 – nr 8202736 summas 4755.36 eurot, 26.02.2010 – nr 8202856 summas 1139.68 eurot ning 26.02.2010 – nr 8202855 summas 6500.94 eurot, kokku summas 14 791.51 eurot. Üldtingimuste p 3 kohaselt kohustub kostja hagejale tasuma makse hilinemise korral viivist alates hilinemispäevast vastavalt arvel kirjutatud intressile. Arvetel on viivisemäär 8% aastas (0,02% päevas). Seisuga 20.07.2011 esineb kostjal hageja ees viivisvõlgnevus 1471.90 eurot: 18.02.2010 arve nr 7354152 summas 2395.59 eurot maksetähtaeg saabus 04.03.2010 (viivisearvestus: 0,02% x 502 päeva x 2395.59 eurot/ 100 = 240.52 eurot); 19.02.2010 arve nr 8202736 summas 4755.36 eurot maksetähtaeg saabus 05.03.2010 (viivis vastavalt 501 päeva eest on 476.49 eurot); 26.02.2010 arve nr 8202856 summas 1139.68 eurot maksetähtaeg saabus 12.03.2010 (viivis 494 päeva eest moodustab vastavalt 112.60 eurot); 26.02.2010 arve nr 8202855 summas 6500.94 eurot maksetähtaeg saabus 12.03.2010 (viivis vastavalt 494 päeva eest – 642.29 eurot). Hageja tugineb oma nõudes Võlaõiguseaduse (VÕS) §-idele 8 lg 2; 76 lg 1; 100; 108 lg 1; 113 lg 1 ja 94 lg 1 sätestatule ning TsMS § 367 sätestatule. Hagi tõendamiseks on hagiavaldusele lisatud kirjalikud tõendid – krediidiarve leping, üldised arvega müügi tingimused, kostjale esitatud arved ning hageja esindaja volitusi tõendavad dokumendid. II Kostja vastus vastus hagile. Kostja seaduslik esindaja – juhatuse liige Mario Hang - on vastuseks hagiavalduses esitatud nõudele e-kirjaga teatanud 30.08.2011, et kostja tunnistab hagi ja on nõus kirjaliku menetlusega. Samuti on kostja nõustunud menetluskulude kandmisega. 23.11.2011 väljastatud kirjas palus kohus kostja seaduslikul esindajal esitada allkirjastatud kinnitus hagi õigeksvõtu kohta. Ühtlasi selgitas kohus hagi õigeksvõtu tagajärgi tulenevalt TsMS § 440 lg 1 ja 3 sätestatule. Vastuseks kohtu kirjale teatas kostja seaduslik esindaja Mario Hang 29.11.2011 digitaalselt allkirjastatud avalduses, et kostja Forsec-Group OÜ on nõus hagi rahuldamisega täies ulatuses ja on nõus kandma ka hageja kohtukulud. 30.11.2011 korraldava määrusega määras kohus asja lahendamiseks kirjalikus menetluses ning andis pooltele tähtaja täiendavate taotluste olemasolul nende esitamiseks hiljemalt 12.12.2011, teatades ühtlasi, et vastuväidete puudumisel teeb kohus otsuse teatavaks maakohtu kantselei kaudu 19.12.2011 kell 15.00.
Kostja poolt määruse kättesaamise kinnituse puudumisel määras kohus 23.12.2011 pooltele uue tähtaja taotluste/täienduste esitamiseks, teatades, et vastuväidete puudumisel teeb kohus otsuse teatavaks 06.01.2012 kell 15.00. Taotlusi ja täiendusi ei ole pooled kohtule kohtu määratud tähtajaks esitanud. III. Maakohtu otsuse põhjendused. Kohus leiab, et asjas on võimalik kostja poolt hagi tunnistamisel teha hagi õigeksvõtul põhinev kohtuotsus ja hagi täielikult rahuldada. TsMS § 440 lg 1 kohaselt, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt, kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse ning kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Kostja kohustused hageja ees tulenevad poolte vahel sõlmitud krediidiarve lepingust. Vastav leping on hageja poolt hagiavaldusele lisatud, samuti on esitatud võlgnevuse arvestus ja selle aluseks olevad arved. TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kohus kostja õigeksvõtul põhineva kohtuotsuse tegemisel otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. VÕS § 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb leping täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 järgi on viivise määraks VÕS § 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub 7% aastas. VÕS § 94 lg 1 kohaselt on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1.jaanuari ja 1.juulit, kui seaduses või lepinguga ei ole ette nähtud teisiti. Lähtudes VÕS § 5 sätestatud dispositiivsuse põhimõttest on käesolevas asjas hageja ja kostja kokku leppinud viivises määras 8% aastas tähtaegselt tasumata summast. Vastavalt kostja poolt hagi omaksvõtule kuulub hagi rahuldamisele hagiavalduses esitatud asjaoludel ja ulatuses, s.o kokku summas 16 263.41 eurot, millisest summast põhivõlgnevus moodustab 14 791.51 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis seisuga 20.07.2011 summas 1471.90 eurot. . TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtul mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Nimetatud sättest tulenevalt on põhjendatud ka hageja nõue alates 21.07.2011 kostjalt täiendava viivise väljamõistmiseks põhivõlalt - 14 791.51 eurolt – lepingus sätestatud määras 0.02% päevas kuni põhinõude kohase täitmiseni.
Kohtukulude jaotusest TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
Hagi täielikul rahuldamisel tuleb asjas esinenud menetluskulud vastavalt hageja taotlusele jätta kostja kanda. Kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda. TsMS § 174-1 lg 1 kohaselt asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hagiavalduse esitamisel on hageja volitatud esindajana Lindorff Eesti AS tasunud 26.07.2011 riigilõivu summas 1597.79 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 märkides viitenumbriks 2900072123 ja selgituseks Puukeskus Oy vs Forsec-Group OÜ. TsMS § 174-1 lg 1 alusel on kostja poolt hagi õigeksvõtust tulenevalt põhjendatud seega kostjalt välja mõista hageja kantud menetluskulu katteks summas 1597.79 eurot. Kohus juhindus TsMS § 162 lg 1, 2; 173; 174; 174-1, 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 1 nõudeist. Kohtunik
(allkirjastatud digitaalselt)
Irma Külavee
Ärakiri õige Nooremreferent
(allkirjastatud digitaalselt)
Lea Herne
Viru Maakohtu 14.06.2012
Jätta hageja taotlus täiendavate menetluskulude väljamõistmiseks läbi vaatamata ja tagastada see hagejale. Määrusele on õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest Tartu Ringkonnakohtule sama maakohtu kaudu. Kohtuotsus jõustus 04. juulil 2012. a Viru Maakohtu kohtumäärusega. Nooremreferent
Lea Herne
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.