Harju Maakohus
Kohtunik
Viivi Villemson
Määruse tegemise aeg ja koht
5. jaanuar 2012.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-11-32331
Tsiviilasi
OÜCC hagi OÜ N vastu nõude tunnustamiseks AMI (pankrotis) pankrotimenetluses
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja OÜCC(registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja seaduslik esindaja AV Kostja OÜ N (registrikood XXX, asukoht XXX) Kostja tehinguline esindaja vandeadvokaat Carri Ginter
Menetlustoimigu tegemise viis
Kirjalik menetlus
tunnustab OÜCC 66 121,45 (kuuskümmend kuus tuhat ükssada kakskümmend üks euro) 45 sendi suurust nõuet muu tähtaegselt esitatud tunnustatud nõudena AMI (pankrotis) pankrotimenetluses.
vastu nõude tunnustamiseks AMI
Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu ühe tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest tulenevalt poolte kokkuleppest ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 661 lg 4. Asjaolud
OÜCC esitas 30.06.2011 hagi OÜ N vastu nõude tunnustamiseks AMI (pankrotis) pankrotimenetluses. Pooled esitasid 04.01.2012 kohtule kinnitamiseks kompromissi. Poolte kompromiss Pooled lepivad kokku, et kostja tunnustab hageja OÜCC 66 121,45 euro suurust nõuet muu tähtaegselt esitatud tunnustatud nõudena AMI (pankrotis) pankrotimenetluses. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas kompromissis märgitud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Hageja ja kostja kinnitavad, et soovivad lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega ühele tööpäevale. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Kohus leidis Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Hagi esitamisel tasus Advokaadibüroo Varul AS 30.06.2011 riigilõivu 543,24 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole 221023778606 viitenumbriga 2900072123 ja selgitusega „riigilõiv CCOÜ hagi OÜ N vastu“. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kohus leiab, et vastavalt hageja taotlusele tuleb seoses kompromissi sõlmimisega hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 271,62 eurot. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega ühele tööpäevale. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus leiab, et kompromissis nimetamata menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda.
Viivi Villemson
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.