Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 04.01.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number: 2-11-51992/7
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 04.01.2012
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 511

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Indrek Soots

Määruse tegemise aeg ja koht

4. jaanuar 2012.a, Tallinn, kirjalik menetlus

Tsiviilasja number

2-11-51992

Tsiviilasi

RPEOÜ hagi OÜ EE vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

Hageja RPEOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX)

esindajad

Hageja esindaja vandeadvokaat Mart Sikut Kostja OÜ EE(registrikood XXX, asukoht XXX) Kostja esindaja Kaido Saveljev

RESOLUTSIOON

Kinnitada RPEOÜ ja OÜ EE vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:

1.Pooled on leppinud kokku, et OÜ EE võlgnevus RPEOÜ-le on 14 930,28 eurot + 50 % riigilõivust ehk 798,89 eurot, kokku 15 729,17 eurot.

2.OÜ EE kohustub kustutama nimetatud võlgnevuse alljärgnevalt: 2.1 2870 eurot tasutakse RPEOÜ arvelduskontole hiljemalt 10.01.2012.a. 2.2 Ülejäänud summa, s.o 12 859,17 eurot, kohustub OÜ EE tasuma RPEOÜ-le 18 järjestikuse kalendrikuu jooksul igakuise maksega (jooksva kuu 10.ndaks kuupäevaks) 714,39 eurot kuus alates 10.02.2012.a. kuni võlgnevuse täieliku likvideerimiseni.

3.Juhul kui OÜ EE ei täida käesoleva kompromissi punktis 2 võetud kohustust täpselt, omab RPEOÜ õiguse nõuda OÜ-lt EE viivitusintressi arvestusega 0,02% päevas iga maksega viivitatud päeva eest.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Asjaolud RPEOÜ esitas 26.10.2011.a kohtule hagi OÜ EE vastu põhivõla 14 930,28 euro ja viiviste nõudes. 27.12.2011.a. esitasid pooled kompromissi kohtule kinnitamiseks, milles märkisid, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Hageja palus tagastada pool tasutud riigilõivust. RPEOÜ on 24.10.2011.a tasunud riigilõivu 1597,79 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011, viitenumber 2900072123. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt tuleb riigilõiv hagejale tagastada osaliselt, s.o summas 798,90 eurot. Pooled on kompromissis kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 päevani. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega tuleb määruskaebuse esitamise tähtaega vastavalt poolte kokkuleppele lühendada 3 päevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest.