Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Piret Mõistlik
Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
30. detsember 2011, Tallinn; kirjalik menetlus 2-11-28777
Tsiviilasi
JIOÜ hagi JV vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
105.40 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: JIOÜ (registrikood: XXX, asukoht: XXX) Hageja lepinguline esindaja: Silver Eensaar [email protected]) Kostja: JV(isikukood: XXX elukoht: teadmata)
(e-post:
Resolutsioon
Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista AS-i EM ja kostja vahel 10.08.2007 sõlmitud liitumislepingust nr XXX tulenev võlgnevus 210.75 eurot, millest põhivõlgnevus moodustab 105.40 eurot ja viivis 105.35 eurot. Nõue on loovutatud hagejale. Samuti palub hageja kostjalt välja nõuda menetluskulud 220.49 eurot, s.o maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu 750.00 Eesti krooni, hagimenetluses tasutud riigilõivu 63.91 eurot, õigusabikulu 95.87 eurot ja tasu menetlusdokumentide avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded 12.78 eurot ning viivise menetluskuludelt. Kostja vastuväited Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks TsMS § 317 lg 5 alusel 25.11.2011. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud. Kohtuotsuse põhjendus TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 76 lg 1, § 108 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-d 1 ja 6 ja § 113 lg 1. Menetluskulud Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb menetluskulud: maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv, hagimenetluses tasutud riigilõiv, õigusabikulu ja tasu menetlusdokumentide avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded jätta kostja kanda. Kuna hageja on vastavalt TsMS § 1741 lgle 3 esitanud menetluskulude nimekirja, siis kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Antud tsiviilasjas on hagihind 105.40 eurot, millelt on RLS § 57 lg 1 ja lisa 1 alusel hageja tasunud lõivu 63.91 eurot. Vastavalt TsMS § 144 p-le 1 ja 7 kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud ning maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata TsMS § 483 lg 2 p 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu.
Kohtute Infosüsteemist nähtub, et kohtu menetluses oli JIOÜ maksekäsu kiirmenetluse avaldus JV vastu (tsiviilasi nr 2-10-64129). Nimetatud avaldus jäeti 17.05.2011 määrusega (kättetoimetatud 18.05.2011) rahuldamata TsMS § 483 lg 2 p 3 alusel. Käesolevas asjas on hagiavaldus kohtule esitatud 17.06.2011, seega varem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. Seega kohus rahuldab hageja taotluse kostjalt maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu 750.00 Eesti krooni väljamõistmise osas. Võttes arvesse asja keerukust ja töömahtu on kohus seisukohal, et vastavalt TsMS § 175 lg-le 1 tuleb kostjalt mõista välja hageja lepingulise esindaja vajalikud ja põhjendatud kulutused, mis kohtu hinnangul on 65.00 eurot. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p-st 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.