Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

Tagaseljaotsus Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

28.12.2011.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8; Rakvere

Tsiviilasja number

2-11-47028

Ärakiri

OÜ Julianus Inkasso hagi S V ́i vastu põhivõla 80,83 euro ja viivise 80,78 euro nõudes. Menetlusosalised ja nende Hageja: OÜ Julianus Inkasso (reg.kood 10686553) esindaja volikirja alusel Silver Eensaar esindajad Kostja: S V (isikukood xxxx, elukoht xxxx) Tsiviilasi

Kirjalik menetlus Hagi hind

80,83 eurot

Resolutsioon Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista S V`ilt OÜ Julianus Inkasso kasuks põhivõlg 80,83 (kaheksakümmend eurot ja 83 senti) ja viivis 80,78 (kaheksakümmend eurot ja 78 senti). Menetluskulud jätta täies ulatuses S V`i kanda. Välja mõista S V`ilt OÜ Julianus Inkasso kasuks tasutud riigilõivu katteks 111,84 (ükssada üksteist eurot ja 84 senti) ja õigusabikulude katteks 95,87 (üheksakümmend viis eurot ja 87 senti). Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. I Hageja nõue: Hagi on esitatud Viru Maakohtusse 30.09.2011.a. Hageja nõue tuleneb AS Elisa Mobiilsideteenused ja kostja vahel 28.02.2009.a. sõlmitud liitumislepingust. AS Elisa Mobiilsideteenused on 30.09.2010.a. nõude kostja vastu loovutanud hagejale, koos

õigusega nõuda kõrvalnõuded. Põhinõue on esitatud 80,83 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise nõue on esitatud summas 80,78 eurot. Kokku 161,61 eurot. Hageja esindaja poolt on esitatud taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks, juhul kui kostja hagile ei vasta. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõiv 111,84 eurot ja õigusabikulud 95,87 eurot. II Kostja vastus: Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega AS Eesti Post vahendusel. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagiavalduse kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on kostja poolt isiklikult vastu võetud 08.12.2011.a., mille kohta on ta andnud allkirja. Kostja ei ole tähtajaks, mis saabus 22.12.2011.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaselja kohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. sätestab viiviste nõudeõiguse. lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse kirjeldav osa ja põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Vastavalt lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus kohaldas lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 sätteid ning juhindus ; 407; 442; 444 lg1 nõudeist. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 14. jaanuaril 2012. a. Nooremreferent