Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

XXX).

aktsiaseltsi H poolt 25.10.2011 kohtu tagatiste kontole, viitenumbriga 3100057358, selgitusega „ajutise halduri tasu tsiviilasjas nr 2-11-30844“ antud tagatise arvelt 2 304 eurot.

osas esitamata palutud andmed ja dokumendid, puudub ajutisel halduril võimalus anda hinnang vara tagasivõitmise võimalustele. Asjakohaste tehingute tehiolude süvaanalüüs ja kohtumenetluse perspektiivide hindamine vajavad pankrotihalduri poolt käsitlemist edasises pankrotimenetluses, kui pankrot välja kuulutatakse. Võlgnikul puudub reaalset rahavoogu tootev majandustegevus ning antud olukorras on kohustuste täitmine ja rahavoo tekitamine olematu perspektiiviga. Olemasolevatel andmetel ei kata võlgniku vara pankrotimenetluse kulusid. Käesoleval hetkel ei saa konservatiivselt hinnates üldse väita võlgnikul mistahes likviidse vara olemasolu. Ajutine haldur ei saa välistada, et mingil ajahetkel võib pankrotipessa tekkida vahendeid menetluskulude kandmiseks ja võlausaldajate nõuete rahuldamiseks läbi võimalike tagasivõitmise või kahju hüvitamise nõuete esitamise, nende rahuldamise ja sissenõudmise, kui vastavate nõuete esitamise põhjendatus detailsema analüüsi tulemusena edasise pankrotimenetluse käigus peaks tuvastamist leidma, võlausaldajad vastavate nõuete menetlemist finantseerivad ning kohus need rahuldab ning on võimalik kohustatud isikutelt ka sisse nõuda. Samuti võib pankrotipessa teoreetiliselt tekkida vahendeid menetluskulude kandmiseks ja võlausaldajate nõuete rahuldamiseks läbi kolmandatelt isikutelt võlgnevuse sissenõudmise, lähtudes eelnimetatud eeldustest. Pankrotimenetlust on võimalik jätkata üksnes juhul, kui võlausaldajad on valmis pankrotimenetlust aktiivselt ja arvestataval määral finantseerima; vastasel juhul kuulub menetlus ajutise halduri hinnangul lõpetamisele pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohtu põhjendused Kohtuistungil jäid võlausaldajad pankrotiavalduste juurde. Võlgnik jäi kirjalike vastuväidete juurde ja vaidles pankrotiavaldustele vastu. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes toodud seisukohtade juurde ning palus kohtul määrata OÜ U pankrotimenetluse kulude katteks antava tagatise suuruseks 10 000 eurot. Tagatise andmata jätmisel palub ajutine haldur aktsiaseltsi H ja Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu) avaldustes OÜ U pankroti väljakuulutamiseks menetlus lõpetada, pankrotti väljakuulutamata, raugemise tõttu. Ajutine haldur palus määrata ajutise halduri tasuks 1 920 eurot, millele lisandub käibemaks 384 eurot, kokku 2 304 eurot. Võlausaldajad ja võlgnik ajutise halduri tasu suurusele vastuväiteid ei esitanud. Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid, võlausaldajate ja võlgniku antud seletusi, ajutise halduri Urmas Ustavi arvamust ja hinnanud neid kogumis, leiab, et OÜ U pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu. Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Aktsiaseltsi H avalduse kohaselt on võlgniku võlgnevuse suuruseks võlausaldaja ees kokku 16 862,96 eurot ja võlausaldaja Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu) avalduse kohaselt on võlgniku võlgnevuse suuruseks võlausaldaja ees kokku 13 332,07 eurot. Kohus leiab, et pankrotiavalduse aluseks olevad nõuded on esitatud asjaoludel selged. OÜ U vastuväited ei anna alust kohtu seisukoha muutmiseks.

Ajutine pankrotihaldur on tuvastanud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. OÜ U ainsaks varaks on nõuded kolmandate isikute vastu ning varud, mille tegeliku väärtuse ja seisukorra kohta puuduvad ajutisel halduril andmed. Samuti ei ole ajutisel halduril andmeid, mille alusel hinnata nõuete õiguslikku perspektiivi. Muu vara võlgnikul puudub. Võlgnik ei ole esitanud usutavaid argumente, mille alusel saaks väita, et nõuded kolmandate isikute vastu oleksid perspektiivsed olukorras, kus võlgnikul endal ei ole õnnestunud nõudeid realiseerida. Samuti ei ole võlgnik esitanud tõendeid, mis kinnitaksid võlgniku seisukohta, et võlgniku olemasolevate (jäätme)varude seisukorra ja väärtuse kohta. Seega on kohtu hinnangul põhjendatud lähtuda võlgniku varalise seisu hindamisel konservatiivsest meetodist ning põhjendatud on ajutise halduri seisukoht, et olemasolevatel andmetel ei ole võlgnikul likviidset vara ei võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ega pankrotimenetluse kulude katteks. Kohustusi on võlgnikul vähemalt 460 104,39 euro ulatuses. Ajutine haldur ei ole tuvastanud, et maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu. Ajutise halduri hinnangul vajavad tagasivõitmise võimalused edasise võimaliku pankrotimenetluse käigus täiendavat analüüsimist. PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. 30.11.2011 määrusega tegi kohus OÜ U pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepaneku tasuda OÜ U pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna 10 000 eurot 14 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest kohtu tagatiste kontole. Teade nimetatud ettepaneku kohta on avaldatud 30.11.2011 väljaandes Ametlikud Teadaanded. OÜ U pankrotimenetluse kulusid deponeeritud ei ole. Kohus leiab, et kuna OÜ-l U puudub arvestatav likviidne vara ning kohustusi on vähemalt 460 104,39 euro ulatuses, nõustub kohus ajutise pankrotihalduri aruandes tooduga, et võlgnik on maksejõuetu ja see ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutise iseloomuga. Kuivõrd võlgnikul ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks ning OÜ U pankrotimenetlusest huvitatud isikud pankrotimenetluse kulude katteks tagatist andnud ei ole, siis on põhjendatud aktsiaseltsi H ja Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu) avaldustes OÜ U pankroti väljakuulutamiseks menetlus lõpetada, pankrotti väljakuulutamata, raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 ja 2 alusel. Vastavalt PankrS § 29 lõikele 8 kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt lõppenud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule võlgniku juhatuse liikmele MH . PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Lõike 3 kohaselt on

ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Lõike 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 20 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 1 920 eurot, millele lisandub käibemaks. Töötasu palub ajutine haldur tasuda OÜ-le Advokaadibüroo LEXTAL. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 96 eurot. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlausaldajad ja võlgnik ei ole tasu suurusele vastu vaielnud. PankrS § 150 lg 4 kohaselt otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 150 lg 1 p 2 kohaselt on ajutise halduri tasu pankrotimenetluse kulu. Kohus leiab, et ajutise halduri tasu kokku summas 2 304 eurot tuleb tasuda võlausaldaja aktsiaseltsi H poolt 25.10.2011 kohtu tagatise kontole, viitenumbriga 3100057358, selgitusega „ajutise halduri tasu tsiviilasjas nr 2-11-30844“ antud tagatise arvelt. Ajutise halduri tasust ülejääv osa, s.o 196 eurot, tuleb võlausaldajale tagastada.

Viivi Villemson

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.