Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

operaatorlepingu ülesütlemisest või selle lepingu tingimuste mittenõuetekohasest täitmisest kinnisasja uue omaniku poolt.

mittetäitmisest

või

1.4 Pooled avaldavad, et kompromiss ei hõlma OÜ KM(pankrotis) ja RCOÜ vahel 01.09.2009 sõlmitud operaatorlepingu kehtivusest tulenevaid vastastikuseid nõudeid, s.t pooled ei kinnita kompromissi sõlmimisega selliste nõuete olemasolu ega puudumist. Selguse huvides kinnitavad pooled, et kompromissi sõlmimine ei takista ega välista OÜ KM(pankrotis)või selle õigusjärglase poolt 01.09.2009 operaatorlepingust tulenevate täitmisnõuete (eelkõige operaatorlepingu järgse tasu maksmise nõude) esitamist RCOÜ vastu ega 01.09.2009 operaatorlepingu mittetäitmisest tulenevate kahjunõuete esitamist RCOÜ poolt KMOÜ (panktois) või selle õigusjärglase vastu. Pooled on leppinud kokku, et 01.09.2009 operaatorlepingu mittekohasest täitmisest tulenevaid nõudeid võimalikke kahju hüvitamise nõudeid OÜ KMOÜ (pankrotis) vastu võib RCOÜ panna OÜ KM pankrotimenetluses maksma üksnes tasaarvestuse teel. 1.5 Kostjad nõustuvad tingimusteta ja tagasivõtmatult hageja poolt tasutud hagi tagamise tagatise tagastamisega hagejale täies ulatuses ning pooled on kokku leppinud, et Harju Maakohtu 22.09.2010 määrusega rakendatud hagi tagamise abinõust tulenevaid võimalikke kahju hüvitamise nõudeid võib RCOÜ panna OÜ KM pankrotimenetluses maksma üksnes tasaarvestuse teel. 1.6 RCOÜ kohustub 3 päeva jooksul, arvates käesoleva kohtumääruse jõustumise päevast, esitama Riigikohtule tingimusteta ja tagasivõtmatu avalduse tsiviilasjas 2-09-59850 Tallinna Ringkonnakohtu 18.11.2011 määruse peale esitatud määruskaebusest loobumiseks, samuti tagama sama tähtaja jooksul samasisulise avalduse esitamise OÜ B (registrikood XXX) poolt. Eelnimetatud kohustuse rikkumisel on hagejal õigus nõuda RCOÜ leppetrahvi tasumist OÜ KM pankrotivarasse summas 10 000 eurot. 1.7 Kostja OÜ KM(pankrotis) kinnitab kompromissi allkirjastamisega, et tal ei ole hageja vastu mistahes varalisi ega mittevaralisi nõudeid tulenevalt käesolevas asjas esitatud tagasivõitmise hagist 1.8 Poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda ning kinnitavad, et neil puuduvad mistahes otsesed või kaudsed rahalised või mitterahalised nõuded või pretensioonid üksteise suhtes seoses käesolevas asjas kantud menetluskuludega. II.

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-10-45203 OÜ KM pankrotihalduri AT hagis RCOÜ ja OÜ KM(pankrotis) vastu lepingu kehtetuks tunnistamiseks ja raha väljamõistmiseks.

III Tühistada 22.09.2010 vormistatud Harju Maakohtu määrusega seatud hagi tagamise abinõu, millega on määratud keelata OÜ-l B (registrikood XXX), OÜ-l CI (registrikood XXX) ja OÜ-l OI(registrikood XXX) Tallinnas XXX asuvate ruumide kasutamise eest perioodil 2010 a oktoober – 2011 a juuli üüri tasumine RCOÜ-le, kohustades OÜ-d B , OÜ-d CI ja OÜ-d OI tasuma Tallinnas XXX asuvate ruumide kasutamise eest perioodil 2010 a oktoober – 2011 a juuli maksmisele kuuluv üür kohtu tagatise kontole Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034799018 aktsiaseltsis SEB Pank või 221013921094 aktsiaseltsis Swedbank, viitenumber 3100057358; selgitus: üüri deponeerimine tsiviilasjas nr 2-10-45203. 2(5)

Tsiviilasi nr 2-10-45203

Menetluskulud

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

Harju Maakohtu menetluses on OÜ KM pankrotihalduri AT hagi RCOÜ ja OÜ KM(pankrotis) vastu lepingu kehtetuks tunnistamiseks ja raha väljamõistmiseks. Pooled on Harju Maakohtule esitanud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas nr 2-10-45203 OÜ KM pankrotihalduri AT hagis RCOÜ ja OÜ KM(pankrotis) vastu lepingu kehtetuks tunnistamiseks ja raha väljamõistmiseks menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432. Pooled paluvad tühistada 22.09.2010 vormistatud Harju Maakohtu määrusega seatud hagi tagamise abinõu, teha väljamakse kohtu deposiitkontole deponeeritud üürisummadest RCOÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX ning tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust ja hagi tagamise tagatis.

3(5)

Tsiviilasi nr 2-10-45203

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on 17.09.2010 riigilõivu summas 85 000 krooni (5 432,49 eurot) Rahandusministeeriumi arvelduskontole. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool hagilt tasutud riigilõivust, s.o 2 716,24 eurot tagastamisele ning kõnealune summa tuleb kanda OÜ KM(pankrotis) arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX AS-is Swedbank, selgitusega: “tsiviilasi nr 2-10-45203 riigilõivu osaline tagastamine“. TsMS § 391 lg 1 kohaselt hagi tagamist taotlenud pool peab hüvitama hagi tagamisega teisele poolele tekitatud kahju, kui: 1) jõustub kohtulahend, millega jäetakse tagatud hagi rahuldamata või läbi vaatamata või kui asjas lõpetatakse menetlus muul alusel kui poolte kompromissi kinnitamisega; 2) ilmneb, et hagi tagamise ajal puudus hagi tagamise nõue või hagi tagamise alus; 3) enne hagi esitamist tehtud hagi tagamise määrus on tühistatud põhjusel, et hagi ei esitatud tähtaegselt. TsMS § 391 lg 2 kohaselt hagi tagamisega tekkida võiva kahju hüvitamiseks hagi tagamist taotlenud isikult sissenõutud tagatis tagastatakse hagi tagamist taotlenud poolele, kui teine pool ei ole esitanud hagi kahju hüvitamiseks kahe kuu jooksul käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud ajast alates. Käesoleval juhul on kostjad kompromissi sõlmimisel nõustunud tingimusteta ja tagasivõtmatult hageja poolt tasutud hagi tagamise tagatise tagastamisega hagejale täies ulatuses, mistõttu kuulub hagejale hagi tagamise tagatis summas 4 388,81 eurot tagastamisele 4(5)

Tsiviilasi nr 2-10-45203

ning kõnealune summa tuleb kanda OÜ KM(pankrotis) arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX AS-is Swedbank, selgitusega: “tsiviilasi nr 2-10-45203 riigilõivu osaline tagastamine“. TsMS 386 lg 4 sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. Esitatud kompromissis on pooled palunud tühistada 22.09.2010 Harju Maakohtu määrusega seatud hagi tagamise abinõu, millega on määratud keelata OÜ-l B (registrikood XXX ), OÜ-l CI (registrikood XXX ) ja OÜ-l OI(registrikood XXX ) Tallinnas XXX asuvate ruumide kasutamise eest perioodil 2010 a oktoober – 2011 a juuli üüri tasumine RCOÜ-le, kohustades OÜ-d B , OÜ-d CI ja OÜ-d OI tasuma Tallinnas XXX asuvate ruumide kasutamise eest perioodil 2010 a oktoober – 2011 a juuli maksmisele kuuluv üür kohtu tagatise kontole Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034799018 aktsiaseltsis SEB Pank või 221013921094 aktsiaseltsis Swedbank, viitenumber 3100057358; selgitus: üüri deponeerimine tsiviilasjas nr 2-10-45203. Kohus asub seisukohale, et poolte esitatud taotlus on põhjendatud ning seatud hagi tagamise abinõu tuleb tühistada johtuvalt TsMS 386 lg-st 4. TsMS § 661 lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kohtule esitatud kokkuleppes lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 2 päevale.

Hannes Olev Kohtunik

5(5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.