Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 15.12.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number: 2-11-36633/8
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 15.12.2011
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 589

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-11-36633

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtukoosseis

Kohtunik Karin Sonntak

Otsuse tegemise aeg ja koht

15. detsember 2011. a Kentmanni 13 Tallinn

Tsiviilasja number

2-11-36633

Tsiviilasi

KÜ Xxxhagi AS vastu võlgnevuse väljamõistmiseks (hagi hind 1 349,65 eurot).

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: KÜ Xxx(reg kood XXX); Hageja esindaja: Oleg Kapoustine, OÜ Eurotrade Invest (e-post [email protected]) Kostja: AS(IK XXX) elukoht XXX)

Asja läbivaatamine

Lihtmenetluses

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada KÜ Xxx hagi AS vastu võlgnevuse ja viiviste väljamõistmiseks.

2.Välja mõista AS’lt võlgnevus summas 1 349 (üks tuhat kolmsada nelikümmend üheksa) eurot ja 65 senti KÜ Xxx kasuks.

3.Välja mõista AS’lt viivis summas 418 (nelisada kaheksateist) eurot ja 79 senti KÜ Xxx kasuks. Menetluskulude jaotus

4.Menetluskulud jätta täies ulatuses AS kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele ei saa esitada apellatsioonkaebust. Asjaolud ja hageja nõue Kohtule 04.08.2011. a esitatud hagiavalduse kohaselt on kostja eluruumi asukohaga XXX Tallinnas omanik. Hooldus- ja kommunaalteenuseid osutab ja vahendab elamu Xxx elanikele ja seega ka kostjale KÜ, mille eest on kostja kohustatud hagejale regulaarselt arvete alusel maksma. Kostja ei ole oma kohustust täitnud, mille tulemusel on kostja võlgnevus KÜ ees seisuga juuni 2011. a 1 768,44 eurot (s.h viivised summas 418,79 eurot).

Sarnased lahendid

Võlaõigus

Kostja vastus Kohtule 03.10.2011. a esitatud vastuses kostja teatab, et tal ei ole võimalik hageja nõuet täita töö ja sissetulekute puudumise tõttu. Kohtu põhjendused Kohus, tutvunud toimiku kõigi materjalidega, on jõudnud järeldusele, et hagiavaldus kuulub rahuldamisele. Kohus on tuvastanud, et kostja kasutab korterit asukohaga XXX Tallinnas omandiõiguse alusel. Maja hooldamist teostab elamus KÜ XXX. Poolte vahel ei ole vaidlust, et KÜ vahendab kostjale kommunaalteenuseid. Hageja väitel on kostja jätnud osutatud teenuste eest tasumata perioodil jaanuar 2009 a kuni juuni 2011. a kokku 1 349,65 eurot. Vastavalt KÜ seaduse (KÜS) § 13 lg 4 KÜ otsused elamu majandamise ja säilitamiseks vajalike toimingute tegemise ning majandamiskulude kandmise kohta on kõigile KÜ liikmetele kohustuslikud ning § 151 lg-le 1 majandamiskulud käesoleva seaduse tähenduses on KÜ vajalikud kulud eluruumide ja nende pindala osatähtsusele vastava elamu ja elamu ümbruse osa hoolduseks ja remondiks ning tasu KÜ poolt elamu majandamiseks osutatud ja ostetud teenuste eest, arvestatuna eluruumi üldpinna ühe ruutmeetri kohta, kui KÜ põhikirjas ei sätestata teisiti. Lisaks majandamiskuludele peab eluruumi omanik tasuma veevarustuse, kanalisatsiooniteenuste ja soojavarustuseks vajaliku soojusenergia eest ning maksma maamaksu. Hageja on võlgnevuse suuruse tõendamiseks esitanud KÜ raamatupidamise väljavõtted. Kostja ei vaidle vastu võlgnevuse suurusele, kuid kostja selgituse kohaselt on arved tasumata, kuna kostjal puuduvad töö ja sissetulekud. Kohtu hinnangul ei vabasta kostja poolt viidatud asjaolu kostjat oma kohustuse täitmisest hageja ees. Kohus leiab, et hageja on tõendanud kostja võlgnevuse olemasolu ja suuruse. Kohtule on esitatud raamatupidamise väljavõte, millelt nähtub, et perioodi jaanuar 2009 a kuni juuni 2011. a võlgnevus kokku on 1 349,65 eurot. VÕS § 101 lg 1 p 6 alusel võib võlausaldaja võlgnikupoolse kohustuste rikkumise korral nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist. VÕS § 113 lg 1 järgi võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. KÜ Xxx nõuab kostjalt põhikirja alusel viivist 0,07 % tasumata summalt päevas, s.o. summas 418,79 eurot. Kohtu hinnangul on hageja nõue õiguslikult põhjendatud ja kuulub VÕS § 113 lg 1 ning KÜS § 7 lg 4 alusel rahuldamisele. Menetluskulud TsMS § 163 lg 1 ja § 168 lg 5 alusel jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 alusel menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.