Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Asjaolud OÜ ATS(likvideerimisel) esitas 04.11.2011 kohtule pankrotiavalduse. Võlgniku põhitegevusalaks oli kasvuhoonete ning nende tarvikute müük ja paigaldus. Avalduse esitamise ajaks on võlgnik muutunud püsivalt maksejõuetuks, majandustegevus on lõpetatud. Maksejõuetuse peamiseks põhjuseks peab võlgnik debitoorsete nõuete mittelaekumist ja sellest tekkinud kahjumit, klientide tellimustest loobumist, käibevahendite puudumist ja täiendava kapitali kaasamise ebaõnnestumist. Harju Maakohtu 08.11.2011 määrusega nimetati OÜ ATS(likvideerimisel) ajutiseks pankrotihalduriks Ingrid Proos. Ajutise pankrotihalduri aruanne Ingrid Proos esitas 21.11.2011 ajutise pankrotihalduri aruande. Ajutine haldur märgib aruandes, et osaühingu intensiivne majandustegevus toimus kuni likvideerimise otsustamiseni, mil ettevõttes töötas 2 töötajat. Äriühing tegeles peamiselt kasvuhoonete ja nende tarvikute müügi ja paigaldusega. Eelmise, 2010 majandusaasta tulemuseks oli 41 353 krooni suurune kahjum. Alates 2010.aastast vähenesid klientide tellimused, kuivõrd seoses majanduslangusega loobuti eelnevalt kavandatud investeeringutest. Uute kasvuhoonete ehitamine ja rekonstrueerimine oli praktiliselt seiskunud. Likvideerija poolt on edastatud teade teadaolevatele võlausaldajatele ja võlgnikele. Võlausaldajad likvideerijale enda nõuetest teatanud ei ole ja võlgnikud võlgu ei tunnista. Osaühingul ei ole olnud materiaalset põhivara, mistõttu pole tehtud ka tehinguid. Eeltoodu tõttu vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalused puuduvad. Äriühingul oli pangakonto Swedbank AS-is. Pangakonto väljavõtetest nähtuvalt osaühingul rahalised vahendid puuduvad. Pangakonto väljavõttest nähtuvalt on võlgnik käesoleval aastal teinud ühe suurema tehingu: tellinud OÜ-le PI AS-ilt S EV kasvuhoone 156 000 krooni väärtuses. Tehingu asjaolude kohta on selgitusi andnud nii võlgniku esindaja kui ka tellimuse täitja AS-i S EV esindaja. Ehkki eelnimetatud tellimuse kohta ei ole esitatud peale arve muid dokumentaalseid tõendeid, on kõik osapooled kinnitanud, et kasvuhoone on OÜ-le Procom Investeeringud AS-i S EV poolt üle antud ning see võlgnikule ei kuulu ja mingit ettemaksu jääki AS-il S EV võlgniku kasuks ei ole. 08.11.2011 seisuga koostatud likvideerimisbilansi kohaselt on osaühingul vara 27 287 euro väärtuses, milleks on nõuded kolmandate isikute vastu ja mida likvideerija on hinnanud ebatõenäoliselt laekuvateks ja võlgu 50 577 eurot. Võlgnik ei oma registrisse kantud vallasega kinnisvara. Võlgnikul puudub maksuvõlg. Võlgnikul puuduvad töötajad ja saamata töötasu nõuded. Pangakontolt nähtuvalt on ühele juhatuse liikmele, JA tehtud igakuiseid sarnaseid ülekandeid, kuid võlgnik väidab need olevat majanduskulude tasumised, mille kohta tõendeid esitatud ei ole. Need tehingud võivad olla tagasivõidetavad. Arvestades eelnimetatud asjaolusid on võlgnik maksejõuetu, sest tal puudub vara kohustuste tasumiseks. Samuti puuduvad võlgnikul vahendid pankrotimenetluse kulude katteks. Võlgniku vara puudutavaid täitemenetlusi ei ole. Ajutise halduri aruande kohaselt on OÜ ATS(likvideerimisel) maksejõuetuse põhjuseks klientide tellimuste oluline vähenemine ja sellest tekkinud kahjum. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks ei ole selle tahtlik põhjustamine. Pankrotiavalduse menetluses ei ole ajutine pankrotihaldur tuvastanud kuriteo tunnustega tegu karistusseadustiku ega rasket juhtimisviga pankrotiseaduse tähenduses. Ajutine haldur on seisukohal, et juhul, kui võlausaldajad või kolmandad isikud ei tasu kohtu tagatiste kontole pankrotimenetluse kulusid, tuleb OÜ ATS(likvideerimisel) pankrotiavalduse menetlus lõpetada, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu. Kohtu põhjendused Kohtuistungil jäi võlgniku likvideerija pankrotiavalduse juurde. Ajutine haldur jäi oma aruandes toodud seisukohtade juurde ning palus lõpetada OÜ ATS(likvideerimisel)

pankrotiavalduse menetlus, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu. Ajutine haldur palus määrata ajutise halduri tasuks 1 022,56 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 337,44 eurot, kogusummas 1 360 eurot. Samuti palus ajutine haldur hüvitada vajalike kulutuste katteks 95,86 eurot. Võlgniku likvideerija ajutise halduri aruandele ja tasu suurusele vastuväiteid ei esitanud ning väljendas seisukohta, et võlgniku endine juhatuse liige JA on valmis tasuma ajutise halduri tasu 1 360 eurot ja hüvitama tehtud kulutused 95,86 eurot. Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid, võlgniku antud seletusi, ajutise halduri Ingrid Proosi arvamust ja hinnanud neid kogumis, leiab, et OÜ ATS(likvideerimisel) pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu. Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Ajutine pankrotihaldur on tuvastanud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. OÜ-l ATS(likvideerimisel) on kohustusi 50 577 euro väärtuses ja vara 27 287 euro väärtuses. Võlgniku vara koosneb peamiselt ebatõenäoliselt laekuvatest nõuetest kolmandate isikute vastu. Ajutise halduri hinnangul on ebatõenäolised ka võlad, kuivõrd nende kohta puuduvad alusdokumendid. Selgeid vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi ei ole ajutine haldur tuvastanud. Ajutine haldur ei ole tuvastanud kuriteo tunnustega tegu karistusseadustiku ega rasket juhtimisviga pankrotiseaduse tähenduses ega selle seost võlgniku maksejõuetusega. Ajutine haldur leiab, et OÜ ATS(likvideerimisel) pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada, pankrotti väljakuulutamata, raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 ja 2 alusel. PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. 22.11.2011 määrusega tegi kohus OÜ ATS(likvideerimisel) pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepaneku tasuda OÜ ATS(likvideerimisel) pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna 2 000 eurot 14 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest kohtu tagatiste kontole. Teade nimetatud ettepaneku kohta on avaldatud 22.11.2011 väljaandes Ametlikud Teadaanded. OÜ ATS(likvideerimisel) pankrotimenetluse kulusid deponeeritud ei ole. Kohus leiab, et kuna OÜ ATS(likvideerimisel) ei ole vara kohustuste täitmiseks ja ettevõtte majandustegevus on lõppenud, nõustub kohus ajutise pankrotihalduri aruandes tooduga, et võlgnik on maksejõuetu ja see ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutise iseloomuga. Kuivõrd võlgnikul ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks ning OÜ ATS(likvideerimisel) pankrotimenetlusest huvitatud isikud pankrotimenetluse kulude katteks tagatist andnud ei ole, siis on põhjendatud lõpetada OÜ ATS(likvideerimisel) pankrotiavalduse menetlus, pankrotti väljakuulutamata, raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 ja 2 alusel. Vastavalt PankrS § 29 lg-le 8 kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja

kaetakse vajalikud kulutused. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt lõppenud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule võlgniku juhatuse endisele liikmele JA (isikukood XXX). PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitas kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Lõike 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Lõike 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 16 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 1 022,56 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 337,44 eurot, kogusummas 1 360 eurot. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 63,91 eurot. Samuti palub haldur hüvitada vajalike kulutuste katteks 95,86 eurot. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu ja kulutuste hüvitis on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ei ole tasu ja kulutuste suurusele vastu vaielnud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 146 lg 1 p 2 kohaselt menetluskulud kannab isik, kes on kulud võtnud enda kanda kohtule esitatud avaldusega või kokkuleppega. Võlgniku juhatuse endine liige JAon kinnitanud 28.11.2011 nõusolekut hüvitada ajutise halduri tasu ja kulutused kogusummas 1 455,86 eurot Ingrid Proosi arvelduskontole XXXXXXXXXX osade kaupa hiljemalt 01.03.2012.

Viivi Villemson

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.