2-11-49434/7 - Pankrotiõigus - Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

7.Avaldada teade menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Asjaolud ja avaldus 03.11.2011 määrusega algatas kohus SOÜ pankrotimenetluse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Andres Tootsmanni. 23.11.2011 toimunud kohtuistungil on ajutine haldur seisukohal, et SOÜ pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Võlgniku seaduslik esindaja nõustus ajutise halduri esitatud ettekandega ning ajutise halduri tasu arvestusega ja selle väljamõistmisega võlgnikult. Ajutise halduri aruanne Esitatud aruande kohaselt on võlgniku põhitegevusalaks on olnud LED-valgustite ja – tarvikute müük. Ajutine haldur märgib, et võlgniku netovara väärtus ei ole vastavuses ÄS § 176 nõuetega, võlgniku maksejõuetus on alaline ja pankrot vältimatu. Võlgniku teadaolevate võlgade suurus on vähemalt 23 681,99 eurot. Võlgniku kogu vara väärtus on kuni 4 000 eurot, sealhulgas kontojääk summas 103 eurot, kaubajääk laos ja ostjate tasumata arved. Vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused ajutise halduri hinnangul puuduvad. Ajutisel halduril puuduvad andmed, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga PankS § 28 mõttes. Ajutise halduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks juhtkonna nõrk äriplaan ning liiga väike omakapital. Üldise majanduslanguse tingimustes vähenes valgustite müük ning laos jäi seisma suur kogus kaupa, mis tehnoloogiliselt vananes. Vabad vahendid kaasaegse kauba hankimiseks omanikel puudusid. Äriplaani nõrkust võimendasid olulisel määral üldine majanduslangus ja omanikevahelised erimeelsused, mis kõik kokku tõid kaasa püsiva maksejõuetuse. Omakapital muutus negatiivseks. Ajutise halduri hinnangul sai see kõik võimalikuks juhtkonna valearvestuste tõttu, sest ei osatud majanduslangust ette näha ega end selle vastu kaitsta ja kindlustada. Kuna võlgnikul pankrotimenetluse jätkamiseks ning võlausaldajate nõuete rahuldamiseks vara puudub ning ilmselt puuduvad ka vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused, peab ajutine haldur otstarbekas lõpetada pankrotimenetlus raugemise tõttu PankS § 29 lg 1 alusel pankrotti välja kuulutamata. Ajutine haldur hindab ligikaudseks kulutuste suuruseks 2 000 eurot, mida peab vajalikuks kohtudeposiiti kanda juhul, kui võlausaldajad otsustavad, et äriühingu pankrot tuleks välja kuulutada.

kohaselt on võlgniku teadaolevate võlgade suuruseks 23 681,99 eurot ja vara väärtuseks kuni 4 000 eurot. Võlgniku netovara väärtus ei ole vastavuses ÄS § 176 nõuetega. Ajutine pankrotihaldur ei ole tuvastanud ajutises menetluses selgeid vara tagasivõitmise võimalusi. Kohus nõustub ajutise halduriga, et võlgniku on alaliselt maksejõuetu ning võlgnikul puuduvad reaalsed vahendid pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus määras 24.11.2011 määrusega SOÜ pankrotimenetluse deposiidisumma suuruse ja tasumise tähtaja. Tähtaja jooksul SOÜ pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiitkontole vahendeid ei laekunud. Seega tuleb võlgniku suhtes lõpetada pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. PankrS § 28 lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Ajutisel halduril puuduvad andmed, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga PankS § 28 mõttes. Ajutise halduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks juhtkonna nõrk äriplaan ning liiga väike omakapital. Kohus nõustub ajutise halduriga, et maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on muu asjaolu PankS § 22 lg 5 märgitud tähenduses. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. PankrS § 29 lg 8 kohaselt kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. PankrS § 23 lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks makseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. PankrS § 23 lg 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 23,0 tundi. Haldur palub määrata ajutise halduri tasuks 1 725 eurot (ilma