Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse ( TsMS § 187 lg 6 ja 442 lg 6) Asjaolud ja hageja nõue 01.04.2011 esitas Narva Linnavalitsuse Linnavara- ja Majandusamet Pärnu Maakohtule maksekäsukiirmenetluse avalduse Tatjana Razguljajeva vastu võlgnevuse 5213,56 euro saamiseks ja menetluskulude hüvitamiseks. Makseettepanekule esitas võlgnik vastuväite. TsMS § 486 lg 1 kohaselt kui võlgnik esitab makseettepanekule vastuväite lahendatakse asi hagimenetluses. 04.08.2011 esitas Linnavalitsuse Linnavara- ja Majandusamet Viru Maakohtule hagi kostja Tatjana Razguljajeva vastu võlgnevuse 5104,51 euro nõudes. Hagi on Viru Maakohtu Narva kohtumajas menetlusse võetud 09.08.2011.a. Hagiavalduses esitatud asjaolud Hageja ja kostja FIE Tatjana Razguljajeva sõlmisid 15.03.2006 äriruumi üürilepingu nr 1/466. Vasstavalt üürilepingu p le 2.1 on lepinguobjektiks äriruumid 183, 185, 195 a, 211, 212 üldpinnaga 63,8 m2 ning üldkasutatavate ruumide osa üüripinnaga 8,9 m2 aadressil Linda tn 4, Narva linn. Vastavalt üürilepingu tingimustele kohustus kostja tasuma üüri igakuuliselt summas 981,45 krooni (62,73 eurot). Narva Linnavalitsuse korraldusega on üüritasu vähendatud kuni 50%summale 490,70 krooni ( 31,36 eurot). Alates 01.06.2006 poolte kokkuleppel üüritasu suurendati kuni 552,01 krooni ( 35,28 eurot). Alates 01.07.2007 poolte kokkuleppel üüritasu suurendati kuni 736,10 krooni (47,05 eurot). Alates 01.01.2009 poolte kokkuleppel üüritasu suurendati 797,40 krooni (50,96 eurot). Üürilepingu kohaselt kohustus kostja tasuma üüritasu, hooldustasu, kommunaalteenuste tarbimisega seotud kulud (sh elektrienergia, külm ja soe vesi, kanalisatsioon, küte, prügivedu ja hoone üldkasutatavate ruumide ja välisterritooriumi koristus proportsionaalselt tema poolt kasutatavate äriruumide suurusega vastavalt kehtestatud tariifidele. Kostja jättis korduvalt oma kohustuse tasuda üüri jm kulusid täitmata. Hageja ütles 19.03.2009 üürilepingu erakoraliselt üles ning nõudis 53 332, 60 krooni (3 408,57 eurot) tasumist. Kostja on tasunud 2009 aastal 205 krooni (13,10 eurot) ja 2010 aastal 364 krooni ( 23,26 eurot). 22.10.2010 on hageja esitanud kostjale viivise võlgnevuse summas 22 990,63 krooni (1469,37 eurot). 28.12.2010 seisuga võlgneb kostja hagejale kokku 79 868,14 krooni (5104,50 eurot), üüritasu võlgnevus summas 18 831,65 krooni (1203,56 eurot), hooldustasu võlgnevus summas 18 958,68 krooni (1211,68 eurot), kommunaalteenuste võlgnevus summas 19 087,18 krooni (1219,89 eurot). Nõude õiguslikul põhistamisel tugines hageja Võlaõigusseaduse §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 90 108 lg 1,113, 271.

Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid kinnitavad tõendid: volikiri (tl 23), äriruumi üürileping (tl 25- 30), Narva Linnavalitsuse 08.03.2006 korraldus (tl 31-32), Narva Linnavalitsuse 05.04.2006 korraldus koos lisaga (tl 33- 36), Narva Linnavalitsuse 19.01.2007 korraldus koos lisaga (tl 38-40), võlgnevuse nõuded (tl 41- 42), üürilepingu erakorraline ülesütlemisavaldus ( tl 43- 45), võlgnevuse õiend ( tl 46), võlgnevuse õiend ja viivise arve ( tl 11-13), maksekorraldus riigilõivude tasumise kohta (tl 51-53). Kostja vastuväited Kostja tunnistab hagi osaliselt alates 2008 aasta aprillist. Eelnevale nõudele tuleb kohaldada aegumist. Kohtumenetluse käik Kohtuistungil jäi hageja oma nõude juurde. Kostja jäi kohtuistungil vastuses toodud seisukoha juurde. Maakohtu otsuse põhjendused TsMS § 436 lg 1 kohaselt kohtuotsus peab olema seaduslik ja põhjendatud ja sama paragrahvi lg 2 kohaselt kohus rajab otsuse üksnes asjas esitatud ja kogutud tõenditele. Kui kohus lahendab asja kohtuistungil, rajab kohus otsuse ainult nendele tõenditele, mida istungil uuriti. Kohus uurinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis ja vastastikuses seoses leiab, et hagi kuulub rahuldamisele osaliselt. Pooled ei vaidle üürilepingust tulenevate maksete suuruse üle, vaidlus on nõude osalise aegumise osas. Kohus analüüsib kostja vastuväiteid nõude osalise aegumise osas. TSÜS § 143 kohaselt kohus või muu vaidlust lahendav organ võtab nõude aegumist arvesse ainult kohustatud isiku taotlusel. TSÜS § 146 lg 1 kohaselt on tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg kolm aastat. TSÜS § 147 lg 3 kohaselt kokkulepitud tasu maksmise nõude aegumistähtaeg algab selle aasta lõppemisest, mil nõue muutub sissenõutavaks. Kui nõue muutub sissenõutavaks arve esitamisega, algab nõude aegumistähtaeg selle kalendriaasta lõppemisest, mil õigustatud isik võib arve esitada. Antud juhul tuleb aegumist hakata tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 147 lg 3 kohaselt lugema 2009.a. lõppemisest ning kuna hagi on esitatud kohtule 01.aprillil 2011, siis on hageja nõue TsÜS § 146 lg-s 1 ettenähtud kolme aasta pikkust aegumise tähtaega silmas pidades osaliselt aegunud. Eeltoodud põhjendustel on 2006 ja 2007 aasta arved aegunud ning põhinõuet tuleb vähendada summas 25 631,72 krooni (1638,17 eurot), rahuldamisele kuulub põhinõue summas 20 636,52 krooni (1318,91 eurot). Kostja Tatjana Razguljajeva ei ole täitnud üürilepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt. Kostjalt Tatjana Razguljajeva`lt kuulub Narva Linnavalitsuse Linnavara- ja Majandusameti kasuks väljamõistmisele võlgnevus summas 1318,91 eurot. VÕS § 101 lg 1 ja 6 alusel on võlausaldajal õigus nõuda rahalise kohustusega viivitamise korral viivist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse

sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne (VÕS § 94) määr, siis loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Kuna hageja on arvestanud viivist 0,1 protsenti päevas, tuleb võlgnevuse väljamõistmisel välja mõista Tatjana Razguljajeva`lt Narva Linnavalitsuse Linnavara- ja Majandusameti kasuks viivis protsendina põhinõudelt (1318,91 eurot) alates hagi esitamisest, 01.04.2011 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras ( 0,1 % päevas). Kohtukulude jaotusest TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalisel rahuldamisel kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega. Hagi osalise rahuldamise korral tuleb menetluskulud jätta poolte enda kanda. Kohtuotsuse kuulutamine TsMS § 452 lg 1 kohaselt tehakse kohtuotsus avalikult teatavaks kuulutamisega või kohtukantselei kaudu. TsMS § 453 lg 1 ja 2 kohaselt kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemine ei välista ega piira kohtu kohustust toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte, kui seda ei anta talle kätte TsMS § 453 lõikes 1 nimetatud viisil. Eeltoodud põhjendustel tehakse kohtuotsus avalikult teatavaks Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleis 02.12.2011.a. kl 16.00 ja toimetatakse menetlusosalistele kätte. Kohus juhindus TsMS § 173, 174, 436, 442, 452, 453, 630-632 nõudeist. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristel Vedro Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.