1.Lõpetada (pankrotis) AS-i Pajusti Karusloom (registrikood 10054405, juriidiline aadress Pajusti, Vinni vald, Lääne-Virumaa) pankrotimenetluses raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist.
2.Vabastada pankrotihaldur Oliver Ennok AS-i Pajusti Karusloom (pankrotis) pankrotimenetluses pankrotihalduri kohustustest alates äriühingu äriregistrist kustutamise päevast.
3.Määrata AS-i Pajusti Karusloom (pankrotis) säilitamisele kuuluvate dokumentide hoidjaks Cavere Õigusbüroo OÜ (registrikood 11095529, asukoht Estonia pst 1, 10143 Tallinn, tel 684 4400, faks 684 4401).
Teha kohtumäärus teatavaks Viru Maakohtu kantselei kaudu ning kohtuteadete avaldamise korras väljaandes Ametlikud Teadaanded ühel korral.
5.Saata kohtumäärus pankrotihaldurile ja Viru Maakohtu registriosakonnale teadmiseks. Edasikaebamise kord Võlgnikul on õigus esitada kohtumääruse peale määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates määruse kättetoimetamisest. 1 (5)
1.Lääne-Viru Maakohtu 26.10.1998.a kohtuotsusega kuulutati välja AS-i Pajusti Karusloom pankrot ja nimetati pankrotihalduriks Aavo Ruuval.
2.Viru Maakohtu 03.03.2006.a kohtumäärusega vabastati Aavo Ruuval pankrotihalduri kohustustest ja nimetati (pankrotis) AS-i Pajusti Karusloom uueks pankrotihalduriks Oliver Ennok.
HALDURI ARUANNE JA TAOTLUS
3.21. oktoobril 2011.a esitatud pankrotihalduri taotluse ja aruande kohaselt pankrotimenetluse läbiviimine on olnud takistatud eelmise halduri Aavo Ruuvali tõttu, kes ei andnud uuele haldurile üle võlgniku dokumente ning ei esitanud andmeid võlgniku rahaliste vahendite kasutamise kohta. Endise halduri poolt 1998-2000.a. tekitatud pankrotimenetluse aegsed võlad (massikohustused) on tänaseks kõik aegunud.
4.Käesolevaks hetkeks on pankrotimenetluses tekkinud kulu, mille väljamaksmiseks vahendid puuduvad. Puudub raha pankrotihaldurile edasise tasu määramiseks. Ühtlasi puudub vara igakuiste kontorikulude katmiseks.
5.Võlgniku pankrotivara koosnes farmi hoonetest koos seadmete ja muu sisseseadega, sh: 1) Varesmäe kinnistu, Pajusti alevik, Vinni vald, Lääne- Virumaa, sihtotstarve tootmismaa, pindala 3,4 ha, registriosa nr 4058, katastritunnus 90001:002:0200; 2) Panditud ehitised kui vallasasjad (hoonekompleks) koos sisseseadega, asukohaga Pajusti alevik, Vinni vald, Lääne Virumaa. Kompleksi kuulub tööstushoone – kaalumaja, kasulik pind 1641 m2, külmhoone – katlamaja, kasulik pind 1147 m2, majandushoone (2 tk), kuur, ladu, kasulik pind 157,5 m2, vaatlustornid (3 tk), varjumajad, puurid. Pankrotivara on võõrandatud pankrotihaldur Aavo Ruuval’i poolt 02.02.2004.a toimunud enampakkumisel alghinnaga 50 000 krooni. Pankrotihaldur Aavo Ruuval ́i selgitusel on pankrotimenetluse kestel toimunud laekumisi kokku summas 1 925 535.30 krooni, mis sisaldab ka töötajate Vabariigi Valitsuse tagatisfondist eraldatud raha (223 702 krooni). Samas olid pankrotihalduri kulud võlgniku majandustegevuse jätkamisel 2 186 647.66 krooni, mistõttu haldur ei suutnud tasuda kõiki massikohustusi (eelkõige maksukohustusi Maksu ja Tolliameti ees).
6.Alates 03.03.2006.a, kui nimetati uus haldur, on pankrotivarasse laekunud 2 395.07 eurot, s.h kahjunõue Aavo Ruuval vastu 120.08 eurot, võlaõigusliku nõude müük (nõue Aavo Ruuval vastu) 2 237.00 eurot, pangaintressid 37.99 eurot. Uue halduri nimetamise seisuga oli võlgniku kontol raha jääk 5 015.66 eurot. Seega kokku oli pankrotimenetluses rahalisi vahendeid 7 410.73 eurot.
7.22.10.2007.a esitas pankrotihaldur Harju Maakohtule hagi Aavo Ruuval ́i vastu kahju hüvitamise nõudes summas 121 795 krooni. Harju Maakohtu 31.07.2008.a kohtuotsusega rahuldati hagi tagaseljaotsusega ja mõisteti Aavo Ruuval ́ilt välja 121 795 krooni võlgniku kasuks (tsiviilasi nr 2-07-44671), millest Aavo Ruuval ́ilt laekus pankrotivarasse 120.08 eurot (1 878.86 krooni). Pankrotihaldur korraldas võlaõigusliku nõude võõrandamiseks 2 enampakkumist, mille tulemusel võõrandas 21.01.2011.a toimunud enampakkumisel võlaõigusliku nõude hinnaga 2 237 eurot ja vastav summa on laekunud pankrotivarasse. Müümata vara võlgnikul puudub. 2 (5)
2-98-38
8.Alates 03.03.2006.a on pankrotimenetluses tehtud PankrS § 146 toodud väljamaksed kogusummas 7 410.86 eurot, sh. maamaks pankrotimenetluses 204.52 eurot, riigilõivud teadete avaldamise eest 39 eurot, õigusabi (tsiviilasjas nr 2-07-44671, täiteasjas nr 014/2008/778) 2 294 eurot, pankrotimenetluse haldamiskulud (büroo, side, transport) 2 945 eurot, riigilõiv hagilt (võlanõue Aavo Ruuval vastu) 431.40 eurot, pangakulud 58.64 eurot, raamatupidamisteenus 770.80 eurot, dokumentide korrastamine ja arhiveerimine 451.50 eurot ja müügikuulutused 216 eurot. Puuduvad rahalised vahendid uuele pankrotihaldurile tasu määramiseks.
9.Jaotise alusel võlausaldajatele raha välja makstud ei ole. Nõuete kaitsmise koosolek toimus 25.03.1999.a, kus tunnustati 10 võlanõuet kogusummas 777 322.77 eurot (12 162 458,44 krooni), sh. Alamo Nordica OÜ, kes omandas nõude AS-ilt Eesti Maapank (pankrotis) 743 730.42 eurot, AS AP & CO 6 397.82 eurot, Lääne- Viru maakonna Maksuamet 12 274.55 eurot, OÜ Selektra Äri 1 452.96 eurot, Karre Lihatööstuse AS 5 793.92 eurot, AS Pandivere Linnukasvatus 1 299.07 eurot, Viru Elektrivõrgud 1 685.70 eurot, OÜ Morobell 1 419.56 eurot, Viru Rand AS 3 214.41 eurot ja AS Eesti Telefon 54.35 eurot.
10.Võlgniku majandustegevus ei olnud pankroti väljakuulutamise hetkel lõppenud. Võlgnikul olid kehtivaid töölepingud umbes 50 töötajaga ja teenustega seotud lepingud, mis olid vajalikud võlgniku majandustegevuseks. Võlausaldajate esimesel üldkoosolekul otsustati lõpetada võlgniku tegevus. Võlgniku majandustegevuse lõpetamisega alustas pankrotihaldur Aavo Ruuval alles poole aasta möödumisel pankroti väljakuulutamisest seoses karusloomakasvatuse erisuste tõttu (peale karusloomakarja hävitamist ja karusnahkade müümist).
11.14.09.2000.a esitas pankrotihaldur Aavo Ruuval kohtule hagiavalduse AS Amarol ja M V vastu lepingulise kohustuse täitmisele sundimise nõudes (tsiviilasi nr 2-135/02). 20.01.2003.a sõlmiti asjas kokkulepe, mille kohaselt loeti AS-i Amarol lepingulised kohustused võlgniku ees täidetuks 60 000 krooni tasumisega AS Amarol poolt ning nimetatud summa on pankrotivarasse laekunud.
12.Vaatamata kohtu korraldusele ja pankrotihalduri poolsetele korduvatele nõuetele viivitas võlgniku endine pankrotihaldur Aavo Ruuval uuele pankrotihaldurile võlgniku raamatupidamisdokumentide ja muu dokumentatsiooni üleandmisega. 01.12.2006.a esitas pankrotihaldur Oliver Ennok Justiitsministeeriumile taotluse järelvalvemenetluse algatamiseks pankrotihaldur Aavo Ruuval ́i suhtes. Käesolevaks ajaks on Aavo Ruuval ́ilt ära võetud pankrotihaldurina tegutsemise õigus.
13.03.03.2007.a esitas pankrotihaldur Oliver Ennok Põhja Ringkonnaprokuratuurile avalduse kriminaalmenetluse algatamiseks Aavo Ruuval ́i suhtes, milles palus kontrollida, kas Aavo Ruuval ́i käitumine vastab KarS § 201 toodud koosseisule. 17.09.2007.a saadeti Põhja Ringkonnaprokuratuurist teade kriminaalmenetluse alustamata jätmise kohta Aavo Ruuval ́i suhtes kriminaalmenetluse aluse puudumise tõttu. 20.09.2007.a esitas pankrotihaldur Riigiprokuratuurile kaebuse kriminaalmenetluse alustamata jätmise kohta, mis jäeti Riigiprokuratuuri 09.10.2007.a määrusega rahuldamata.
3 (5)
2-98-38
14.Puuduvad dokumendid pankrotivara müügist saadud rahasummade kohta. Lisaks jättis eelmine haldur uuele haldurile üle andmata dokumendid vastavalt Viru Maakohtu 03.03.2006.a. kohtumäärusele, kus kohus kohustas Aavo Ruuval ́it üle andma Võlgniku dokumentatsiooni uuele pankrotihaldurile. Enamuse võlgniku dokumente andis Aavo Ruuval üle uuele haldurile alles 2009-2010.a.
15.Haldur kutsus 28.10.2010.a Ametlikes Teadaannetes avaldatud teatega kokku võlausaldajate üldkoosoleku 11.11.2010.a, et otsustada pankrotimenetluse jätkamise võimalusi, kuid ükski võlausaldaja koosolekule kohale ei ilmunud. Haldur saatis peamistele võlausaldajatele (Maksu ja Tolliametile ning Alamo Nordica OÜ) 26.09.2011.a päringu pankrotimenetluse jätkamise ja deposiidi tasumise osas, milles märkis, et päringule vastamata jätmise korral eeldab haldur võlausaldaja nõusolekut pankrotimenetluse lõppemisega raugemise tõttu. Maksu ja Tolliamet sai kirja kätte 28.09.2011.a ning Alamo Nordica OÜ-le registrijärgsesse asukohta saadetud tähitud kiri tagastati hoiutähtaja möödumisel. Haldurile võlausaldajad vastanud ei ole.
16.Võlgniku põhitegevusalaks oli karusloomakasvatus, nahkade töötlemine, karusnahatoodete valmistamine ja karusnahkade eksport. Halduri arvates võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oli eelkõige turu ebaõige hindamine. Võlgnik ei suutnud oma tegevuskulusid piisavalt kärpida ning erinevate karusloomade tootmise omahind ületas seetõttu nende realiseerimishinna. Pankrotihaldur Aavo Ruuval jätkas pärast pankroti väljakuulutamist karusloomade kasvatamist, et tõsta pankrotivara väärtust, kuid kokkuvõttes tekitas seetõttu kahjumi, kuna kulud (töötasud, loomade sööt, elektrienergia jne) ületasid saadud tulu.
17.Haldur palus vastavalt PankrS § 158 lõpetada võlgniku pankrotimenetlus raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku PankrS § 146 sätestatud väljamakseteks, vabastada Oliver Ennok võlgniku pankrotihalduri kohustustes, määrata võlgniku dokumentide hoidjaks Cavere Õigusbüroo OÜ.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
18.Kohus, tutvunud halduri taotlusega ja pankrotiasja pankrotimenetlus kuulub lõpetamisele raugemise tõttu.
materjalidega,
leidis,
et
19.Võlgniku pankroti väljakuulutamisel 26.10.1998.a tuvastas kohus, et võlgnikul oli vara kokku 5 234 684 krooni (334 557.28 eurot) ja kohustusi 8 702 384 krooni (556 183.70 eurot) ulatuses. Pankrotihalduri aruande kohaselt võlgniku kogu vara on võõrandatud. Võlgnikul ei ole vahendeid pankrotimenetluse jätkamiseks.
20.24.10.2011.a kohus teatas võlgniku võlausaldajatele halduri pankrotimemenetluse raugemisega lõpetamise taotlusest ja vastavalt PankS § 158 lg 6 tegi võlgniku võlausaldajate ja kolmandatele isikutele ettepaneku kohtu deposiitarvele pankrotimenetluse kulude katteks 5 500 eurot ette tasumise vajadusest, pankrotimenetluse raugemisega lõpetamise hoiatusel. Kohtuteade on 25.10.2011.a avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. E-riigikassast saadud informatsiooni järgi ei ole kohtu deposiitarvele raha ette tasutud. Kuna ükski võlausaldaja ega kolmas ei ole nõustunud menetluskulude katteks raha maksmisega, eeldab kohus, et nad on nõustunud pankrotimenetluse lõpetamisega raugemise tõttu.
4 (5)
2-98-38
21.PankS § 158 lg 4 kohaselt pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Pankrotimenetluses on jäänud rahuldamata kõik tunnustatud nõuded kogusummas 777 322.77 eurot, sh. Alamo Nordica OÜ 743 730.42 eurot, AS AP & CO 6 397.82 eurot, Lääne- Viru maakonna Maksuamet 12 274.55 eurot, OÜ Selektra Äri 1 452.96 eurot, Karre Lihatööstuse AS 5 793.92 eurot, AS Pandivere Linnukasvatus 1 299.07 eurot, Viru Elektrivõrgud 1 685.70 eurot, OÜ Morobell 1 419.56 eurot, Viru Rand AS 3 214.41 eurot ja AS Eesti Telefon 54.35 eurot
22.Võlgniku majandustegevus on lõppenud. Võlgnikul ei ole varasid ega rahalisi vahendeid võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja pankrotimenetluse kulude kandmiseks. Sellepärast kohus, hinnanud esitatud tõendeid kogumis, vastavalt PankrS § 157 p 2, § 158 lg 4 rahuldab halduri taotluse, lõpetab pankrotimenetluse raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist ja PankrS § 165 lg 3 alusel vabastab pankrotimenetluse lõpetamisel halduri.
23.Endine pankrotihaldur on tekitanud pankrotivõlgnikule kahju, mis on kohtulahendiga välja mõistetud. Halduri arvates võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oli eelkõige turu ebaõige hindamine. Võlgnik ei suutnud oma tegevuskulusid piisavalt kärpida ning erinevate karusloomade tootmise omahind ületas seetõttu nende realiseerimishinna. Lisaks endine haldur jätkas pärast pankroti väljakuulutamist karusloomade kasvatamist, et tõsta pankrotivara väärtust, millega tekitas kahjumi, kuna kulud (töötasud, loomade sööt, elektrienergia jne) ületasid saadud tulu.
24.Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel ning PankrS § 5 lg 1, § 158 lg 3, lg 4, § 164 lg 1, TsMS § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent
/allkiri/
Kohtumäärus jõustus 16. detsembril 2011.a Nooremreferent
Ifret Mamedguseinov Tea Toming
Tea Toming
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.