Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Ärakiri Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

28.11.2011.a. Rakvere Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-22573

Tsiviilasi

Swedbank AS hagi B H K ́i vastu 374,07 euro ja lisanduva viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Swedbank AS (reg.kood 10060701, asukoht: Liivalaia 8; 15040; Tallinn) volitatud esindaja: Anneli Arusalu Kostja: B H K (isikukood xxxx, elukoht xxxx) 310,20 eurot

Hagi hind

RESOLUTSIOON:

Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult.

Välja mõista B H K`ilt Swedbank AS kasuks võlgnevuse katteks 374,07 eurot (kolmsada seitsekümmend neli eurot ja 7 senti). Välja mõista B H K`ilt Swedbank AS kasuks viivis protsendina põhinõudelt (310,20 eurot) alates 16.05.2011.a. kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras (EKP intress + 7 % aastas). Menetluskulud jätta täies ulatuses B H K ́i kanda. Välja mõista B H K`ilt Swedbank AS kasuks tasutud riigilõivude katteks 111,84 eurot (ükssada üksteist eurot ja 84 senti). Välja mõista B H K`ilt Swedbank AS kasuks viivis menetluskuludelt (111,84 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 28 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.

Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud: 16.05.2011.a. Viru Maakohtule esitatud hagiavalduses palub hageja kostjalt laenulepingu järgse võlgnevuse - summas 374,07 euro väljamõistmist. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivis protsendina põhinõudelt (310,20 eurot) alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras (EKP intress + 7 % aastas). Vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise leping oli sõlmitud poolte vahel 17.07.2008.a. krediidilimiidiga 5 000.- krooni. Leping üles öeldud ennetähtaegselt seoses võlgnevusega 20.10.2010.a. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostja hagile ei vasta. Kostja vastus: Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega Soome kohtu vahendusel. Vastamise tähtajaks andis kohus 28 päeva hagimaterjali kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks esitamata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on vastu võetud 28.10.2011.a. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus hiljemalt 25.11.2011.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 p 1 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Maakohus lähtus eeltoodust ja juhindus TsMS § 162 lg. 1; 177 lg. 2; 407, 442, 444 lg 1; 467 lg, 468 lg 1 p 2. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent