Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Käesolev määrus ei kuulu edasikaebamisele tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 661 lg 4. Asjaolud OÜIesitas 06.09.2011 hagi OÜA(likviderimisel) ja UÕ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 24.11.2011 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust CKE Inkasso OÜ-le. Poolte kompromiss Pooled lepivad kokku, et UÕ tasub OÜI 700 eurot CKE Inkasso OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX AS-is SEB Pank. UÕ kohustub tasuma käesoleva kompromissilepingu punktis 1.1. nimetatud summa hiljemalt 20.12.2011. Tähtaegselt tasumata jätmisel kohustub UÕ tasumata summadelt maksma hagejale viivitusintressi 0,1% päevas iga tasumisega viivitatud päeva eest. Pooled kinnitavad, et pärast käesoleva kompromissi allkirjastamist ja nõuetekohast täitmist UÕ poolt, ei oma pooled üksteise suhtes nõudeid ega pretensioone, millised on tõusetunud käesolevast tsiviilasjast ja rendilepingust 2894. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas kompromissis märgitud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Hageja ja kostjad kinnitavad, et soovivad välistada käesolevale kompromissile edasikaebeõiguse. Kohtu põhjendus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust CKE Inkasso OÜ arvelduskontole. Hagi esitamisel tasus hageja eest CKE Inkasso OÜ 05.09.2011 Rahandusministeeriumi arvelduskontole 10220034796011, viitenumbriga 2900072123 ja selgitusega „Riigilõiv OÜ I hagiavalduse eest OÜ A /Õ vastu“ riigilõivu 543,24 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kohus leiab, et vastavalt hageja taotlusele tuleb seoses kompromissi sõlmimisega CKE Inkasso OÜ-le tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 271,62 eurot. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3

kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud.

Viivi Villemson

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.