2-09-11714/90 - Asjaõigus - Omandiasjad - Viru Maakohus Narva kohtumaja - lahend.ee

Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Kaebus eitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja menetluse käik Hagejad on esitanud kohtule nõude poolte kaasomandi lõpetamiseks. 09.09.2011.a esitatud hagiavalduse ja selle lisade kohaselt kinnistu asukohaga XXX kaasomandist 1/2 mõttelist osa kuulub 11.06.2009.a surnud Nikolai Kalbinile, 1/4 mõttelist osa kuulub Irina Petrovale ja 1/4 mõttelist osa kuulub Vjatšeslav Skripkale. 07.09.2001.a koostatud ja tõestatud sedausjärgse pärimisõiguse tunnistuse järgi kogu Nikolai Kalbini pärandvara on üle läinud tema pärijatele ehk kostjatele. Igale kostjale kuulub 1/3 suurune mõtteline osa pärandvarast. Hagejad paluvad lõpetada kaasomandi, määrates kinnistu hagejate kaasomandisse, millest Irina Petrovale kuulub 1/2 mõttelist osa ja Vjatšeslav Skripkale kuulub 1/2 mõttelist osa ning välja mõista hagejatelt kostjate kasuks kostjate osad rahas ehk igale kostjale 1 766 eurot. Kostjad hagiavaldusele vastanud ei ole. 17.11.2011.a toimunud kohtuistungil asi on läbi vaadatud ilma kostjate osavõtuta. Istungile ilmunud hagejad jäävad oma nõude juurde ning paluvad rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Kohtu põhjendus Kohus tutvunud hagejate taotlusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hagejad on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks 17.11.2011.a toimunud kohtuistungil. TsMS § 410 lg 1 järgi kui kostja ei ilmu kohtuistungile, teeb kohus kohale 2(3)

2-09-11714 ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse. Kuivõrd kostja vastuväiteid hagile ei esitanud ega istungile ilmunud, siis leiab kohus, et ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub hagi rahuldamisele kogu haginõuete ulatuses. Asjaõigusseaduse (edaspidi AÕS) § 76 kohaselt kaasomanikul on õigus igal ajal nõuda kaasomandi lõpetamist. AÕS § 77 lg 1 kohaselt kaasomandi lõpetamisel jagatakse asi vastavalt kaasomanike kokkuleppele. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt kui kaasomanikud ei saavuta kokkulepet kaasomandis oleva asja jagamise viisi suhtes, otsustab kohus hageja nõudel kas jagada asi kaasomanike vahel reaalosades, anda asi ühele või mitmele kaasomanikule, pannes neile kohustuse maksta teistele kaasomanikele välja nende osad rahas, või müüa asi avalikul või kaasomanikevahelisel enampakkumisel ning saadud raha jagada kaasomanike vahel vastavalt nende osa suurusele. Kohus rahuldab hagi kogu haginõuete ulatuses. Kohus lõpetab poolte kaasomandi kinnistu asukohaga Tallinna mnt. 4A-22, Narva linn selliselt, et kinnistu jagatakse hagejate kaasomandisse kummalegi hagejale 1⁄2 mõttelises osas pannes hagejatele kohustuse maksta teistele kaasomanikele välja nende osa rahas. Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 165 lg 1 kohaselt kui otsus on tehtud kaashagejate või -kostjate kahjuks, vastutavad kaashagejad või -kostjad menetluskulude eest võrdsetes osades, kui kohus ei määra teisiti. Kuna kohus hagi rahuldab, siis jäävad menetluskulud kostjate kanda võrdsetes osades. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 174 lg 1 võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.