Ärakiri
Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
24.11.2011.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8; Rakvere
Tsiviilasja number
2-10-60977
OÜ Julianus Inkasso hagi A K vastu põhivõla 814,41 euro ja viivise 814,34 euro nõudes. Menetlusosalised ja nende Hageja: OÜ Julianus Inkasso (reg.kood 10686553) esindaja volikirja alusel Silver Eensaar esindajad Kostja: A K (isikukood xxxx, elukoht xxxx) Tsiviilasi
Kirjalik menetlus Hagi hind
814,41 eurot
Resolutsioon Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista A K`lt OÜ Julianus Inkasso kasuks põhivõlg 814,41 (kaheksasada neliteist eurot ja 41 senti) ja viivis 814,34 (kaheksasada neliteist eurot ja 34 senti). Menetluskulud jätta täies ulatuses A K kanda. Välja mõista A K`lt OÜ Julianus Inkasso kasuks tasutud riigilõivu katteks 239,67 (kakssada kolmkümmend üheksa eurot ja 67 senti) ja õigusabikulude katteks 287,60 (kakssada kaheksakümmend seitse eurot ja 60 senti). Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 28 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.
Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.
I Hageja nõue: Hagi on esitatud Viru Maakohtusse 07.12.2010.a. Hageja nõue tuleneb AS Elisa Mobiilsideteenused ja kostja vahel 29.12.2006.a. sõlmitud liitumislepingust. AS Elisa Mobiilsideteenused on 28.12.2008.a. nõude kostja vastu loovutanud hagejale, koos õigusega nõuda kõrvalnõuded. Põhinõue on esitatud 814,41 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise nõue on esitatud summas 814,34 eurot. Kokku 1 628,75 eurot. Hageja esindaja poolt on esitatud taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks, juhul kui kostja hagile ei vasta. II Kostja vastus: Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega xxxx kohtu vahendusel. Vastamise tähtajaks andis kohus 28 päeva hagiavalduse kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on kostja poolt isiklikult vastu võetud 13.10.2011.a., mille kohta on ta andnud allkirja. Kostja ei ole tähtajaks, mis saabus 10.11.2011.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaselja kohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. VÕS § 113 sätestab viiviste nõudeõiguse. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse kirjeldav osa ja põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses.
Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 sätteid ning juhindus TsMS § 162; 407; 442; 444 lg1 nõudeist. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent
/allkiri/
Kohtuotsus jõustus 10. märtsil 2012.a Nooremreferent
Maido Roots Tea Toming
Tea Toming
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.