Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul arvates avalikult teatavaks tegemisest. Juhul kui apellatsioonkaebuses on märkimata, kas apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, võib apellatsioonikohus asja lahendada kirjalikus menetluses. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Menetlusabi taotluse esitamine ei pikenda eelmärgitud menetlustoimingute tegemiseks ettenähtud tähtaegu. Hageja nõue Kohtule esitatud ja menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja: välja mõista kostjalt hageja kasuks teenuste võlgnevus summas 217,11 eurot, lepingu ennetähtaegse ülesütlemise tasu summas 86,28 eurot ja lepinguline tasu summas 30,23 eurot, so kokku summas 333,62 eurot; välja mõista kostjalt hageja kasuks viivist kokku 18,56 eurot; välja mõista kostjalt hageja kasuks maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv summas 47,93 eurot ja hagimenetluses tasutud riigilõiv 76,69 eurot. Menetluse käik Kohus saatis korduvalt kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 15 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kohtul ei olnud võimalik kostjale menetlusdokumente hagiavalduses märgitud aadressidel XXX, kätte toimetada, kuna tagastati märkega „ei ela/asu aadressil“. Kohus saatis menetlusdokumendid kostjale ka rahvastikuregistris, Maksu- ja Tolliametis ning Haigekassas märgitud aadressil XXX, kuid need tagastati kohtule märkega „korterist öeldi, et seal ei ela sellenimelist“. Kohus saatis menetlusdokumendid ka aadressidel XXX; XXX ja XXX, kuid need tagastati märkega „saaja ei viibinud kohal; kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestunud“. Äriregistri andmetel oli kostja kuni 11.03.2010 OÜS juhatuse liige. Kohus proovis menetlusdokumente kostjale kätte toimetada ka nimetatud äriühingu aadressil XXX, kuid need tagastati märkega „elanike sõnade järgi ei ole seal kunagi elanud“. Teistes registrites kostja elukoha andmed puuduvad. Politsei teatas, et kostja viimane Kesklinna politseijaoskonnale teadaolev elukoha aadress on XXX. Korteri omanik on kostja esimese lapse isa RR. Samal aadressil elab ka RR’i ema GR. Politsei kontrollis ka aadressi XXX ning seal kostjat ei viibinud. Antud aadressil elavad inimesed ei tunne kostjat ja samuti ka naabruses olevad elanikud. Lääne-Harju politseijaoskonnale on kostja elukoht teadmata. Hagiavalduses on märgitud kostja e-posti aadressiks XXX, kuid nimetatud e-posti aadressile saadetud hagimaterjalide kättesaamist kostja ei ole kinnitanud. Samuti proovis kohus helistada politseilt saadud kostjaga seotud telefoni numbritele XXX, kuid kohtul ei õnnestunud kostjaga kontakti saada. Hageja esitas kohtule taotluse toimetada kostjale menetlusdokumendid kätte avalikult. Hageja tasus avaliku kättetoimetamise eest riigilõivu 6,39 eurot. Seoses sellega, et kohtule on kostja tegelik elukoht teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 06.10.2011. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1. Kohtuotsuse põhjendused Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 100, 101 lg 1 p 1 ja p 6, VÕS § 113 lg 1. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 352,18 eurot. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Hageja menetluskulud on järgmised: maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv summas 47,93 eurot ja hagimenetluses tasutud riigilõiv summas 76,69 eurot ning riigilõiv teate avaldamisel Ametlikes Teadaannetes summas 6,39 eurot, mis kuuluvad kostjalt väljamõistmisele. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Geete Lahi Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.