lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-26-104857/3

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 09.04.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-104857/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.04.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1081
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
T&L Group OÜ11087441(Hageja)CLARI VIRI OÜ14770724(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Kohtujurist

Eleri Kimmel

Määruse tegemise aeg ja koht

09. aprill 2026.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-26-104857

Tsiviilasi

T&L Group OÜ hagi CLARI VIRI OÜ vastu raha tasumise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine riigilõivu tagastamise taotluse lahendamine

ja

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja

T&L Group OÜ (registrikood 11087441) Lepinguline esindaja Erki Casar

Kostja

CLARI VIRI OÜ (registrikood 14770724) Seaduslik esindaja juhatuse liige L K

Kohtumenetluses mitteosalev isik, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse

L K (isikukood xxxx)

Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada kohtuistungit pidamata T&L Group OÜ (registrikood 11087441), CLARI VIRI OÜ (registrikood 14770724) ja L K (isikukood xxxx) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised:
1.1.CLARI VIRI OÜ (registrikood 14770724) tasub T&L Group OÜ-le (registrikood 11087441) hiljemalt 30.04.2026.a (kolmekümnendal aprillil kahe tuhande kahekümne kuuendal aastal) põhinõude 3469 (kolm tuhat nelisada kuuskümmend üheksa) eurot 67 (kuuskümmend seitse) senti, viivistena 130 (ükssada kolmkümmend) eurot, menetluskulu 20 (kakskümmend) eurot ja pool riigilõivust, see tähendab 59 (viiskümmend üheksa) eurot 13 (kolmteist) senti.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.2.Rahalise kohustuse rikkumisel on T&L Group OÜ-l (registrikood 11087441) õigus nõuda viivist 0,05% (null koma null viis protsenti) tasumata põhisummalt päevas.
1.3.L K (isikukood xxxx), kes on CLARI VIRI OÜ (registrikood 14770724) seaduslik esindaja, võtab käendajana vastutuse vastutada CLARI VIRI OÜ rahaliste kohustuste täitmise eest, mis CLARI VIRI OÜ-l tekivad antud kompromissi tagajärjel.
1.4.L K (isikukood xxxx) ja CLARI VIRI OÜ (registrikood 14770724) vastutavad kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 ja punktis 1.2 (kompromissi punktis 1 ja punktis 2) nimetatud kohustuste eest solidaarselt. 1 (3)

Käendaja L K (isikukood xxxx) vastutuse piirmäär on 3900 (kolm tuhat üheksasada) eurot.

L K (isikukood xxxx), CLARI VIRI OÜ (registrikood 14770724) ja T&L Group OÜ (registrikood 11087441) on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.

2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-26-104857.
3.Jätta rahuldamata T&L Group OÜ (registrikood 11087441) taotlus riigilõivu 59 (viiskümmend üheksa) eurot 13 (kolmteist) senti tagastamiseks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
4.Jätta kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 märgitud menetluskulud CLARI VIRI OÜ (registrikood 14770724) kanda ning poolte ülejäänud menetluskulud poolte endi kanda.
5.Jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata. Edasikaebamise kord Kohtumääruse võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu viieteistkümne (15) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I.

Asjaolude kirjeldus

1.T&L Group OÜ (hageja) esitas 27.02.2026 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse CLARI VIRI OÜ (kostja) vastu 3589,67 euro tasumise nõudes. Kohus tegi 02.03.2026 kostjale makseettepaneku. Kohtule esitati 01.04.2026 hageja esindaja ja kostja seadusliku esindaja L K poolt allkirjastatud kompromissileping. 01.04.2026 menetlusdokumendist nähtuvalt on T&L Group OÜ ja CLARI VIRI OÜ saavutanud kokkuleppe Harju Maakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 2-26-104857 (T&L Group OÜ hagi CLARI VIRI OÜ vastu raha tasumise nõudes) lõpetamiseks kompromissiga, millega liitub ka L K (kohustatud isik), kes võtab enesele kompromissiga kohustuse menetlusvälise isikuna TsMS § 430 lg 5 tähenduses. Hageja, kostja ja kohustatud isik paluvad kohtul kompromiss kinnitada. Hageja palub tagastada 50% tasutud riigilõivust, st 59,13 eurot hageja kontole xxxx. Pärnu Maakohus lõpetas 08.04.2026 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis asja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. II.

Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus

2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 3 sätestab, et makseettepaneku koostanud kohus annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses märgitud kohtule, arvestades kohtualluvuse sätteid, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. TsMS § 486 lg 4 sätestab, et kohus menetleb kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja 2 (3)

menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 430 lg 5 sätestab, et kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.

3.TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 01.04.2026 kohtule esitatud kompromisslepingu punkti 1. kohaselt on pooled kokku leppinud menetluskulude hüvitamises kostja poolt. Kohus jätab menetluskulud, mille kostja poolt hüvitamises on pooled kokku leppinud kompromissi punktis 1, kostja kanda ning poolte ülejäänud menetluskulud poolte endi kanda. Kuivõrd pooled on kokku leppinud menetluskulude hüvitamises, puudub alus määrata menetluskulude suurus kindlaks kohtu poolt. Kohus jätab poolte menetluskulude suuruse kindlaks määramata.
4.TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 sätestab, et avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluses riigilõivu 118,26 eurot. Hageja taotleb riigilõivu 59,13 eurot tagastamist hageja arveldusarvele. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 3 sätestatu kohaselt on hagejal õigus taotleda ainult hagimenetluses tasutud riigilõivust poole tagastamist, kuid käesolevas tsiviilasjas ei ole hageja hagimenetluses riigilõivu tasunud. Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluses. Tulenevalt TsMS § 150 lg 3 puudub hagejal õigus tagasi saada maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Kohus jätab seetõttu rahuldamata hageja taotluse riigilõivu 59,13 eurot tagastamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja