Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Indrek Soots
Määruse tegemise aeg ja koht
17. november 2011.a, Tallinn, kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-11-29054
Tsiviilasi
Kiili valla hagi LA vastu eluruumi vabastamiseks
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja
esindajad
registrikood 75020983, asukoht Nabala tee 2a, Kiili alev,
Kiili
vald
(Kiili
Vallavalitsuse
kaudu,
Kiili vald 75401, Harjumaa) Hageja esindaja vandeadvokaat Raiko Lipstok Kostja LA(isikukood XXX, elukoht XXX)
Kinnitada Kiili valla ja LA vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:
Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada Kiili vallale riigilõiv osaliselt, summas 31,96 eurot. Riigilõiv tagastada arveldusarvele nr 1120218700 Swedbank AS-s.
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 1 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Asjaolud Kiili vald esitas 20.06.2011.a. LA vastu hagi eluruumi vabastamiseks. Kostja vaidles hagile vastu. Pooled esitasid 11.11.2011.a kohtule kompromissi. 15.11.2011.a. esitasid pooled parandatud kompromissi. Pooled kinnitasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Hageja palus tagastada pool tasutud riigilõivust summas 31,96 eurot hageja arvele. OÜ Advokaadibüroo Everheds Ots & Co on hageja eest 20.06.2011.a tasunud riigilõivu 63,91 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606, viitenumber 2900072123. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt tuleb riigilõiv hagejale tagastada osaliselt, s.o summas 31,96 eurot. Pooled on kompromissis kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 tööpäevani. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega tuleb määruskaebuse esitamise tähtaega vastavalt poolte kokkuleppele lühendada 1 tööpäevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest.
Indrek Soots kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.