Tsiviilasi nr 2-10-36843
Tartu Maakohus Kohus Tartu Maakohtu kohtunik Andrus Miilaste Kohtunik Määruse avalikult teatavaks- 16.november 2011, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht 2-10-36843 Tsiviilasja number Tsiviilasi Osaühing INDIKAATOR MEF hagi AS Kindlus Grupp vastu võla nõudes Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
- hageja osaühing INDIKAATOR MEF (registrikood 10288350; asukoht Riia 136, 51014 Tartu); esindaja Ivar Siska ([email protected]); - kostja AS Kindlus Grupp (registrikood 10134476; asukoht Fortuuna 1-13, 50603 Tartu) esindaja Teddi Rull ja adv. Janar Kuus 16. november 2011.a. Istungisekretär Sigrid Huik juuresolekul
Kohtuistung
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-10-36843 Osaühing INDIKAATOR MEF hagi AS Kindlus Grupp vastu võla nõudes. Kinnitada poolte vahel kohtuistungil sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:
Tartu Maakohtu menetluses on Osaühing INDIKAATOR MEF hagi AS Kindlus Grupp vastu võla nõudes. Pooled on kohtuistungil sõlminud kompromissi ja paluvad selle kinnitamist ja menetluse lõpetamist antud tsiviilasjas. Hageja palub seoses kompromissi sõlmimisega tagastada talle pool menetluses tasutud riigilõivust. Pooled on avaldanud kohtule, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
TsMS § 430 lõike 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Tegemist on vaidlusega, mis puudutab lepingulise suhte täitmata jätmist ja selle lahendamine kompromissiga on mõistlik. Kompromiss (transactio) muudab vaieldava ja kaheldava õigussuhte poolte vastastikuste järeleandmiste kaudu vaieldamatuks ja kaheldamatuks. Kompromiss on kantud otstarbekusest kõrvaldada vaieldavus ja kaheldavus poolte järeleandmise teel. Kohus on seisukohal, et kohtuistungil sõlmitud poolte kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus ei heade kommete ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromiss on täidetav. TsMS § 428 lõike 1 punkti 4 alusel lõpetab kohus asjas menetluse. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). TsMS § 150 lõike 2 punkti 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lõike 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on avaldanud kohtule, et ta soovib menetluses tasutud riigilõivust poole tagastamist. Hageja on kokku tasunud riigilõivu 479,33 eurot (02.08.2010 tasutud maksekäsu kiirmenetluses 750 krooni so. 47,93 eurot ja 21.10.2010 tasutud hagimenetluses 4250 krooni Roldheim OÜ kaudu ja 16.03.2011 hageja OÜ Indikaator poolt tasutud 159,77 eurot) kokku 479,33 eurot. Kohus leiab, et tasutud riigilõivust pool, s.o 239,65 eurot, tuleb hagejale tagastada seoses kompromissi sõlmimisega hageja taotletud pangakontole SEB Pangas 10152000897009. TsMS § 168 lõike 3 alusel jätab kohus poolte ülejäänud menetluskulud poolte endi kanda. TsMS § 661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et soovivad edasikaebusest loobuda. Arvestades eeltoodut välistab kohus määruskaebuse esitamise TsMS § 661 lõike 4 alusel.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.