Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Indrek Soots

Määruse tegemise aeg ja koht

16. november 2011.a, Tallinn, kirjalik menetlus

Tsiviilasja number

2-11-47227

Tsiviilasi

INEAS hagi KS vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

Hageja INEAS (registrikood XXX, asukoht XXX)

esindajad

Hageja esindaja Peter K Kostja KS(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja esindaja Jaanus S

RESOLUTSIOON

Kinnitada INEAS ja KS vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:

Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada INEAS riigilõiv osaliselt, summas 271,62 eurot. Riigilõiv tagastada INEAS-i arveldusarvele Swedbank AS-s.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Asjaolud INEAS esitas 03.10.2011.a. Harju Maakohtule hagiavalduse KS vastu 4390,80 euro väljamõistmiseks. Kostja vaidles hagile vastu. 10.11.2011.a. esitasid pooled kohtule kompromissi, milles kinnitasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Hageja palus tagastada pool tasutud riigilõivust summas 271,62 eurot. INEAS on 28.09.2011.a tasunud riigilõivu 543,24 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606, viitenumber 2900072123. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt tuleb riigilõiv hagejale tagastada osaliselt, s.o summas 271,62 eurot. Pooled on kompromissis kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 päevani. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega tuleb määruskaebuse esitamise tähtaega vastavalt poolte kokkuleppele lühendada 1 päevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest.