Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

II. Menetlus tsiviilasjas nr 22-11-4182 seoses kompromissi kinnitamisega lõpetada. lõpetada. Kinnitatud kompromissileping kuulub viivitamatult täitmisele. III. III. Kohtute Raamatupidamiskeskusel Raamatupidamiskeskusel tagastada tagastada määruse jõustumisel hagejale TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tsiviilasjas tsiviilasjas nr. 22-1111-4182 hagi esitamisel tasutud riigilõivust 1⁄2 (pool), s.o. summas 95.86 95.86 eurot (üheksakümmend (üheksakümmend viis eurot ja 86 86 senti) senti) OÜ Kohtla Grupp arvelduskontole nr 221026060133 Swedbank, märkides selgitusse: selgitusse: „Tsiviilasi nr 22-1111-4182, 4182, riigilõivu osaline tagastamine”. tagastamine”.

Edasikaebe kord Kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele kohtumäärusele on õigus esitada määrusmääruskaebus 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest alates Tartu Ringkonnakohtule Ringkonnakohtule sama maamaakohtu kaudu. Ärakiri määrusest saata pooltele ning jõustumisel koheselt täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Määruse aluseks olevad asjaolud asjaolud 16.11.2011 toimunud eelistungil esitasid pooled tsiviilasjas nr 2-11-4182 kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu, mille kohaselt kohustub kostja A P tasuma hagejale tema esitatud nõude ja menetluskulude katteks kokku summas 919 eurot maksegraafiku alusel.

Menetluse senine käik 01.02.2011 esitas OÜ Kohtla Grupp Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluses avalduse A P vastu põhivõla ja kõrvalnõuete nõudes, kokku 1697.13 euro saamiseks ja menetluskulude hüvitamiseks. Võlgnikult laekunud vastuväite tõttu lõpetati maksekäsu kiirmenetluses avalduse menetlemine ja avaldus edastati kostja elukohast tulenevalt Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluse korras. TsMS § 487 lg 1 alusel kohustas kohus hagejat hagimenetluses jätkamiseks esitama põhjendatud nõudega hagiavalduse, milline laekus kohtule 21.04.2011. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 28.04.2011 ning väljastas selle materjalid kostjale tutvumiseks ja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja sai hagimaterjalid kätte 05.05.2011, kuid kohtu poolt määratud 20 päeva jooksul, s.o. hiljemalt 25.05.2011, vastust ei laekunud. 27.05.2011 tegi Viru Maakohus TsMS § 407 lg 1 alusel asjas tagaseljaotsuse, millega rahuldas hagi täielikult, jättes ühtlasi hageja menetluskulud summas 191.73 eurot kostja kanda. Kohtu tagaseljaotsuse sai kostja A P kätte 02.06.2011. 08.06.2011 esitas kostja kaja, paludes asjas menetlus taastamist. 19.07.2011 kohtumäärusega jättis kohus kaja käiguta ning andis selle esitajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ehk täiendava kautsjoni tasumiseks. 03.08.2011 esitas kostja kohtule maksekorralduse täiendava kautsjoni tasumise kohta. Kohus toimetas vastavalt TsMS § 416 lõikele 5 kaja kätte hagejale seisukoha esitamiseks. Kohus taastas kostja esitatud kaja alusel asjas menetluse kohtumäärusega 04.10.2011 ning palus hagejal esitada kostja vastuväidete osas TsMS § 396 alusel oma arvamus. Hageja jäi oma kirjalikus seisukohas hagiavalduses esitatud nõude juurde.

16.11.2011 eelistungil poolte vahel saavutatud kompromissi kohaselt kohustub kostja tasuma hagejale võlgnevuse katteks kokku summas 919 eurot, milline summa sisaldab ka 50% hageja poolt tasutud riigilõivust. Kostja tasub summa 919 eurot hagejale 15 kuu jooksul osamaksetena summas 61,3 eurot iga kuu 10.kuupäevaks alates 10.detsembrist 2011. Viimase osamakse suuruseks jääb 10.02.2013 summas 60,8 eurot. Kompromissilepingus on sätestatud ka kompromissi mittenõuetekohase täitmise korral kogu summa sissenõudmiseks sundtäitmisele pööramise võimalus. TsMS § 150 lg 2 p 1 tulenevalt taotleb hageja menetluses tasutud riigilõivust 1⁄2 osas tagastamist riigilt. Pooled paluvad kompromissileping kohtu poolt vastu võtta ja see esitatud kujul kinnitada, lõpetades ühtlasi asja menetluse. Kohtu otsustus ja õiguslik õiguslik põhistus Kohus, vaadanud läbi poolte kompromissilepingu, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (TsMS § 428 lg 1 p 4). TsMS § 430 lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning poolte kinnitusel on esitatud tingimustel kompromiss täidetav. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissilepingu sõlmimisel on pooled kohtule kinnitanud, et vastavad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikud tagajärjed on neile teada. TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Hageja taotlus riigi poolt riigilõivu osaliseks tagastamiseks on põhjendatud. Hageja on tasunud käesoleva tsiviilasja raames 01.02.2011 maksekorralduse nr 50 alusel riigilõivu summas 47.93 eurot, ja 20.04.2011, maksekorralduse 57 alusel - vastavalt hagihinnale (põhinõudele) - täiendavalt summas 143.80 eurot, s.o. kokku summas 191.73 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 tulenevalt kuulub kompromissi kinnitamisega menetluse lõpetamisel hageja taotlusel talle tagastamisele tasutud riigilõivust 1/2 , s.o. summas (191.73 : 2) = 95.86 eurot. Määruse tegemisel tugines kohus TsMS § 150 lg 2 p 1; 428 lg 1 p 4, § 430-432, § 661 lg 2, samuti Riigilõivuseaduses sätestatule. Kohtunik

(allkiri)

Irma Külavee

Ärakiri õige Nooremreferent

Lea Herne

Kohtumäärus jõustus 06. detsembril 2011. a. Nooremreferent

Lea Herne

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.