Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

21.06.2011 määras kohus ajutise halduri ja pankrotiavalduse läbivaatamiseks kohtuistungi aja. Ajutise halduri aruande kohaselt tegutses võlgnik ehitusettevõtjana ning osutas peamiselt omanikujärelevalveteenuseid. Ajutise halduri aruande kohaselt võlgnikul mistahes vara puudub. Võlgniku kohustused on ajutisele pankrotihaldurile teadaolevalt vähemalt 16 553,91 eurot. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnikul nõue RM vastu summas 429,87 eurot. Täiendavalt on võlgnikul nõue aruandva isiku ÜV vastu summas 2 148,05 eurot. Debitoorsete võlgnevuste kogusumma on 2 577,92 eurot. Ajutine pankrotihaldur on palunud kohtul määrata, et pankrotimenetluse raugemise vältimiseks tasuksid sellest huvitatud võlausaldajad, võlgnik või kolmas isik kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud tähtaja jooksul 2 000 eurot, mille tasumisel kuulutada välja võlgniku pankrot. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et võlgnik on tõenäoliselt toime pannud ka KarS § 385’ nimetatud kuriteo. Ajutine haldur leiab täiendavalt, et võlgniku maksejõuetuse on põhjustanud raske juhtimisviga. Haldur leiab, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Ajutine haldur palub määrata halduri tasuks 1 008 eurot, millele lisandub käibemaks. Halduri tunnitasu suurus on 96 eurot, haldur töötas 10,5 tundi. Eespool nimetatud tasus sisalduvad ka ajutise halduri aruande koostamiseks tehtud kulutused (tutvumine kinnistusraamatu ja äriregistri andmetega, sõidukulud, bürookulud) – st nimetatud kulutuste kindlaks määramist ajutine haldur eraldi ei nõua. 19.10.2011 toimunud kohtuistungil jäi ajutine haldur oma aruande juurde. Võlgnik jäi pankrotiavalduse juurde. 21.10.2011 määrusega määras kohus pankrotimenetluse raugemise vältimiseks deposiidi suuruseks 2 000 eurot. Kohus tegi ettepaneku pankrotimenetlusest huvitatud isikutele tasuda deposiit 14 päeva jooksul ning esitada selleks tähtpäevaks kohtule maksekorraldus või andmed deposiidi kontrollimiseks. Määrus avaldati väljaanded Ametlikud Teadaanded 21.10.2011. Kohtul puuduvad andmed deposiidi tasumisest. Vastavalt Pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1-3 „kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.“ Kohtul puuduvad andmed kohtu deposiiti tasutava summa kohta. Ajutise halduri aruande kohaselt võlgnikul mistahes vara puudub ja võlgniku kohustuste suuruseks on vähemalt 16 553,91 eurot. Võlgnikul on nõue RM vastu summas 429,87 eurot. Täiendavalt on võlgnikul nõue aruandva isiku ÜV vastu summas 2 148,05 eurot. Antud nõuete rahuldamise tõenäosus on vähetõenäoline. Olemasolevatel andmetel ei kata võlgniku vara pankrotimenetluse kulusid. Seega on haldur tuvastanud, et võlgnikul ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks, puuduvad reaalsed vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalused, samuti ei ole tasutud pankrotimenetluse kulude deposiiti. Kohtu hinnangul on täidetud PankrS § 29 lg 1-3 eeldused pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Pankrotisituatsiooni väljakujunemise põhjuseks peab kohus rasket juhtimisviga PankrS § 22 lg 5 mõttes, kuivõrd võlgnikul puudus 2010 ja 2011 raamatupidamine täielikult, seega puudus võlgnikul ka täpne ülevaade sellest, millised asjaolud tema maksevõimet mõjutada võisid ning milliseid kohustusi võlgnik täitma pidi. Juhatuse liikmed ei ole oma ülesandeid täitnud seega vajaliku hoolega.

Vastavalt PankrS § 29 lg 5 kui menetlus lõpetatakse raugemise tõttu, on ajutine haldur kohustatud esitama töötukassale töötuskindlustuse seaduses sätestatud avalduse võlgniku töötajatele hüvitise maksmiseks saamata jäänud palga ja puhkusetasu ning töölepingu lõppemisel saamata jäänud hüvitise eest. PankrS § 29 lg 8 alusel likvideerib ajutine haldur võlgniku 2 kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. Ajutine haldur palub määrata töötasuks 1 008 eurot, millele lisandub 20% käibemaks summas 201,60 eurot. Võlgnik ei vaielnud ajutise halduri tasule vastu. Vastavalt PankrS § 23 lg 1 ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama paragrahvi 3. lõike järgi ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. PankrS § 23 lg 2 alusel on ajutise halduri tasu arvestamise aluseks ülesannete täitmiseks kuluv aeg. Ajutise halduri aruande kohaselt on ta kulutanud oma ülesannete täitmiseks 10,5 tundi. Halduri tunnitasu määr on 96 eurot. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust, halduri kutseoskusi, on halduri ülesannete täitmiseks kulunud aeg põhjendatud. Halduri tunnitasu määr mahub kehtestatud piirmääradesse. Seetõttu on põhjendatud haldurile välja maksta 1 008 eurot. Tasule lisandub käibemaks summas 201,60 eurot. Äriseadustiku § 58 lg 4 kohaselt tuleb juriidilise isiku dokumentatsioon anda vastutavale võlgniku seaduslikule esindajale. Antud sätte kohaselt tuleb dokumentatsioon anda ÜV .

Meelis Eerik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.