Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht
Piret Mõistlik 14. november 2011, Tallinn; kirjalik menetlus
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-10-43180 CIOÜ hagi EM vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
922.39 eurot (14 432.30 Eesti krooni) Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende Hageja: CIOÜ (registrikood: XXX asukoht: esindajad postiaadress: XXX) Hageja lepinguline esindaja: Jüri K (XXX) Kostja: EM(isikukood: XXX, elukoht: XXX)
XXX;
Resolutsioon
Asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista kostja ja AS Sampo Pank vahel 26.05.2004 sõlmitud järelmaksulimiidilepingu alusel põhivõlgnevuse 922.39 eurot (14 432.30 Eesti krooni) ja viivise 234.08 eurot (3662.60 Eesti krooni), kokku 1156.47 eurot (18 094.90 Eesti krooni). Nõue on loovutatud hagejale. Samuti palub hageja kostjalt välja nõuda viivise 16% aastas põhivõlgnevuselt 922.39 eurot (14 432.30 Eesti krooni) alates 07.09.2010.a kuni põhinõude täitmiseni ja menetluskulud 468.15 eurot, s.o maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu 750.00 Eesti krooni, maksekäsu kiirmenetluses tasutud kohtutäituri tasu tagastamata osas summas 240.00 Eesti krooni, hagimenetluses tasutud riigilõivu 3000.00 Eesti krooni, õigusabikulu 180.00 eurot (2816.34 Eesti krooni), tasu kohtutäituri vahendusel menetlusdokumentide kättetoimetamise eest hagimenetluses 26.76 eurot ja tasu menetlusdokumentide avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded 6.39 eurot. Kostja vastuväited Kohus loeb kostjale hagimaterjalid kättetoimetatuks 12.09.2011 TsMS § 326 lg 1 alusel, mida tõendab toimikus olev väljastusteade. Kostja kohtu määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud. Kohtuotsuse põhjendus TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 76 lg 1, § 108 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-d 1 ja 6 ja § 113 lg 1. Menetluskulud Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb menetluskulud: maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv, maksekäsu kiirmenetluses tasutud kohtutäituri tasu tagastamata osas, hagimenetluses tasutud riigilõiv, hageja lepingulise esindaja kulud ja kohtutäituri tasu menetlusdokumentide kättetoimetamise eest jätta kostja kanda. Kuna hageja on vastavalt TsMS § 1741 lg-le 3 esitanud menetluskulude nimekirja, siis kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Antud tsiviilasjas on hagihind 922.39 eurot, millelt on RLS § 57 lg 1 ja lisa 1 alusel hageja tasunud lõivu 3000.00 Eesti krooni (191.73 eurot). Vastavalt TsMS § 144 p-le 1 ja 7 kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud ning maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata TsMS § 483 lg 2 p 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. Kohtute Infosüsteemist nähtub, et kohtu menetluses oli CIOÜ maksekäsu kiirmenetluse avaldus EM vastu (tsiviilasi nr 2-09-34305). Nimetatud avaldus jäeti 25.08.2010 määrusega (kättetoimetatud 30.08.2010) rahuldamata TsMS § 483 lg 2 p 3 alusel. Käesolevas asjas on hagiavaldus kohtule esitatud 06.09.2010, seega varem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. Seega kohus rahuldab hageja taotluse kostjalt maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu 750.00 Eesti krooni
väljamõistmise osas. Maksekäsu kiirmenetluses ei õnnestunud kohtutäituril kostjale dokumente kätte toimetada ning kohtutäitur nõudis tasu 240.00 Eesti krooni. Seega kuulub kostjalt maksekäsu kiirmenetluses kohtutäiturile tasutud summana välja mõistmisele 240.00 Eesti krooni. Samuti ei õnnestunud kohtutäituril kostjale hagimenetluses isiklikult dokumente kätte toimetada ning kohtutäitur nõudis tasu 15.30 eurot. Seega kuulub kostjalt hagimenetluses kohtutäiturile tasutud summana välja mõistmisele 15.30 eurot. Võttes arvesse asja keerukust ja töömahtu on kohus seisukohal, et vastavalt TsMS § 175 lg-le 1 tuleb kostjalt mõista välja hageja lepingulise esindaja vajalikud ja põhjendatud kulutused, mis kohtu hinnangul on 63.91 eurot (1000.00 Eesti krooni). Kohus ei mõista kostjalt välja tasu menetlusdokumentide avaldamise eest väljaandes Ametlikud Teadaanded summas 6.39 eurot, kuna käesolevas tsiviilasjas menetlusdokumente väljaandes Ametlikud Teadaanded ei avaldatud. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p-st 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.