Adelan KVH OÜ hagi Osaühing PLASMAN vastu nõude tunnustamiseks MA KINNISVARA INVEST OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses summas 596 724.40 krooni 170 000 krooni (10 864.98 €)
Menetlusosalised ja nende
Kohtuistungil osales
esindajad
Hageja Adelan KVH OÜ (registrikood 10568109, asukoht SuurSõjamäe 31 Tallinn) lepinguline esindaja Juri Kononov Kohtuistungil ei osalenud Kostja Osaühing PLASMAN (registrikood 10857894, asukoht Kirilase 10, 11913 Tallinn, juhatuse liige Andrei Kovaltšuk)
Kohtuistungi toimumise aeg
11.oktoober 2011.a.
RESOLUTSIOON
1.Hagi rahuldada.
2.Lugeda tunnustatuks Adelan KVH OÜ nõue MA KINNISVARA INVEST OÜ (pankrotis, reg kood 11097882) pankrotimenetluses kokku summas 596 724.40 krooni so 38 137.64 €, millest põhinõue on 398 800 kr (25 488.94 €) ja viivisenõue 197 924.40 kr (12 650.15 €) PankrS § 153 lg 1 p-s 1 nimetatud rahuldamisjärgus. Kohtukulude jaotus
1.Jätta hageja menetluskulud kostja kanda.
2.Jätta kostja menetluskulud tema enda kanda. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
1.Adelan KVH OÜ esitas 10.09.2010 Pärnu Maakohtule hagi Osaühing PLASMAN vastu nõude tunnustamiseks MA KINNISVARA INVEST OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses. Hagiavalduse kohaselt Pärnu Maakohtu 06.05.2010.a. kohtumäärusega kuulutati välja MA Kinnisvara Invest OÜ pankrot. 17.05.2010.a. esitas Hageja pankrotihaldur Saima Laumetsa kaudu nõude OÜ MA Kinnisvara Invest vastu summas 594 595.20 krooni (lisa 1). Nõue tekkis 23.01.2008.a. OÜ MA Kinnisvara Invest ja Hageja ( OÜ Adelan KVH) vahel sõlmitud müügilepingust nr.309 tulenevate kohustuste täitmata jätmisest OÜ MA Kinnisvara Invest poolt ja OÜle MA Kinnisvara Invest esitatud viivisarve tasumata jätmisest. Kinnistu on koormatud hüpoteegiga Hageja kasuks (lisa 2). 27.05.2010.a. Pärnu Maakohtu määrusega määrati hääled OÜ MA Kinnisvara Invest pankrotimenetluses võlausaldajate üldkoosolekul kuni nõuete kaitsmiseni, s.h. Hagejale määrati 5946 häält. MA Kinnisvara Invest ( pankrotis) võlausaldajate nõuete kaitsmise üldkoosoleku hetkel 12.08.2010 moodustas Hageja nõue 631 284.80 krooni, kuna pankrotihaldurile esitati Hageja poolt täiendavad viivisnõuded. Antud koosolekul vaidles Kostja (võlausaldaja Plasman OÜ) vastu kogu Hageja nõudele. Seetõttu on Hageja nõue jäetud täielikult tunnustamata (lisa 3). Kuna Hageja koosolekult puudus, on talle teadmata nõude vaidlustamise põhjused. Nõude esitamise õigus Hageja poolt tuleneb ülalpool nimetatud kinnistu müügilepingust. Nõude õiguslik alus: VÕS §76 lg.l, §100, §101 lg.l p.l, §108 lg.l, §113 lg.l. Samuti ei ole MA Kinnisvara Invest OÜ (pankrotis) vaidlustanud oma kohustuste rikkumist Hageja ees. Käesoleval ajal, seoses jätkuva viivitamisega võlgnevuse tasumisel, moodustab Hageja nõue OÜ MA Kinnisvara Invest( pankrotis) vastu 643 647,60 krooni. Kõik esitatud ja tasumata jäänud arved OÜ-le MA Kinnisvara Invest (pankrotis) ja tabeli võlgnevuse kohta edastab Hageja kohtule ja Kostjale (lisa 4). Eelpool toodu alusel ja juhindudes PankrS § 106 lg.l palub hageja tunnustada Hageja ( OÜ Adelan KVH) nõuet OÜ MA Kinnisvara Invest (pankrotis) vastu antud pankrotiasjas ning menetluskulud jätta Kostja kanda.
2.25.03.2011.a. esitatud hagiavalduse täpsustuse kohaselt on hagi aluseks järgmised asjaolud: MA Kinnisvara Invest OÜ (pankrotis) kinnistu müügilepingu, hüpoteegiga koormamise lepingu ja asjaõiguslepingu nr.309 ( kohtule varem esitatud), edaspidi nimetatud - Leping, punktide 2.1., 2.13.-2.1.6. rikkumine, mis seisnes selles, et mainitud osaühing jättis omandatud kinnistu, asukohaga K 25 a, Ms, eest osaliselt tasumata. Vastavalt lepingu p 2.1. Müüja - Hageja müüb lepingu eseme (ülalpool nimetatud kinnistu) Ostjale- OÜ MA Kinnisvara Invest ( pankrotis) hinnaga 2 500 000 krooni. Lepingu punktides 2.2.- 2.16 on määratud hinna tasumise tingimused, s.h. tähtajad. OÜ MA Kinnisvara lnvest( pankrotis) rikkus lepingu tingimusi, mis on määratud punktides 2.13, 2.14, 2.15, 2.16.Nimelt: Lepingu p.2.13. järgi hiljemalt 20.12.2008.a. oli vaja tasuda 150 000 krooni. Arvestades, et varem oli tasutud 1200 krooni rohkem, kuulus tasumisele 148 800 krooni. Tegelikult tasuti 100 000 krooni. Tasumata jäi 48 800 krooni. Lepingu p.2.14. kohaselt hiljemalt 20.01.2009.a. oli vaja tasuda 150 000 krooni. Antud summa on tasumata. Lepingu p.2.15. kohaselt hiljemalt 20.02.2009.a. oli vaja tasuda 150 000 krooni. Antud summa on tasumata. Lepingu p.2.16. kohaselt hiljemalt 20.03.2009.a. oli vaja tasuda 50 000 krooni. See summa jäi ka tasumata. Järelikult OÜ MA Kinnisvara Invest( pankrotis) põhivõlgnevus Hageja ees moodustab 398 800 krooni. Summade laekumise kohta OÜ-lt MA Kinnisvara Invest esitab Hageja oma konto väljavõtte (lisa 1). Antud võlgnevust tunnistas ka OÜ MA Kinnisvara Invest ( pankrotis). Seda kinnitab Hageja ja OÜ MA Kinnisvara Invest (pankrotis) kirjavahetus e-posti teel (lisa 2).
Vastavalt lepingu punktile 2.17 on Hagejal ( Müüjal) tasumisega viivitamisel õigus nõuda OÜ-lt MA Kinnisvara Invest ( Ostja) viivist 0,1% päevas tähtajaks tasumata summalt iga viivitatud päeva eest. Mida Hageja ka tegi kuni OÜ MA Kinnisvara Invest pankroti väljakuulutamiseni, s.o. 21.09.2009 kuni 01.05.2010. Selle perioodi eest esitas Hageja OÜ MA Kinnisvara Invest (pankrotis) vastu viisnõudeid summas 197 924.40 krooni (lisatud hagile). Viiviste arvestus on toodud viivisnõuetes. Täiendavalt esitab Hageja põhjaliku viiviste arvestuse (lisa 3). Hageja loobub nendest viivisnõuetest, mis olid esitatud peale OÜ MA Kinnisvara Invest pankroti väljakuulutamist. Võlgnevuse sissenõudmiseks Hageja pöördus täitmisavaldusega kohtutäituri poole. Augustis 2009.a. oli algatatud täitemenetlus OÜ MA Kinnisvara Invest (pankrotis) vastu ja 31.08.2008.a. kinnistu K 25.a Ms kohtutäituri poolt arestitud (lisa 4). 26.04.2010.a. seoses pankrotimenetlusega OÜ MA Kinnisvara Invest (pankrotis) suhtes antud täitemenetluse kohtutäitur peatas (lisa 5). 12.08.2010 toimunud nõuete kaitsmise üldkoosolekul vaidlustas Kostja Hageja poolt OÜ MA Kinnisvara Invest (pankrotis) vastu esitatud nõuded täies ulatuses. Nõuete tunnustamiseks oli Hageja sunnitud pöörduma hagiga kohtusse. Seega palub hageja: 1. tunnistada Hageja OÜ Adelan KVH põhinõuet summas 25 488,94 EUR( 398 800 krooni) -tasumata jäänud osa ostetud kinnisvara eest ja viivisnõuet tasumisega viivitamise eest summas 12 650,15 EUR (197 924,40 krooni) OÜ MA Kinnisvara Invest (pankrotis) vastu. 2. Põhinõude 25 488,94 EUR (398 800 krooni), mis on tasumata osa ostetud kinnistu eest, tunnistamist taotleb Hageja 1. (esimeses) rahuldamisjärgus. See nõue on tagatud hüpoteegiga Hageja kasuks. Viivisnõude summas 12 650,15 EUR (197 924,40 krooni) tunnistamist taotleb Hageja ka 1.(esimeses) rahuldamisjärgus, kuna Lepingu punktis 3.2. on märgitud, et „Hüpoteegiga on tagatud kõik Müüja nõuded Ostja vastu, mis tulenevad käesolevast lepingust ning selle võimalikest muudatusest ja lisadest".
3.Vastuseks kostja vastuväidetele märgib hageja, et need on alusetud alljärgnevatel põhjustel: OÜ MA Kinnisvara Invest (pankrotis) ei ole kunagi vaidlustanud oma kohustuste rikkumist Hageja ees ja ei ole nõudnud müügihinna alandamist. Kostja väidab, et Lepingu alusel OÜ-le MA Kinnisvara Invest (pankrotis) üle antud kinnistu oluliseks osaks olev ehitus ei vastanud lepingutingimustele. Ehitisel esinesid varjatud puudused: katusekonstruktsiooni ja põrandakonstruktsiooni puudused. Lepingu p. 1.5.2. kohaselt ostja ( OÜ MA Kinnisvara Invest) kinnitas, et ta on ehitise üle vaadanud, ehitise kohta on talle esitatud vastav dokumentatsioon ja ehitise seisukorrast ta on teadlik. Kostja esitas kohtusse 05.08.2009.a. MA Kinnisvara Invest OÜ (pankrotis) taotluse maksegraafiku sõlmimiseks ja hüpoteegi summa vähendamiseks, milles on muu hulgas märge ehitise mingisugustest puudustest. Konkreetsed puudused on antud taotluses määramata. Hageja teada ei ole ta sellist taotlust varem saanud. Kuna Kostja vastuväidetest ei nähtu, millal ja millisel viisil see taotlus toimetati Hagejale, ei ole antud dokument asjakohane. Seetõttu on paljasõnaline Kostja väide, et MA Kinnisvara Invest OÜ (pankrotis) teavitas kirjalikult Hagejat puudustest. Kinnistul asukohaga K 25a Ms olev hoone on ehitatud 1975 aastal, s.o. vana ehitis. Selles ehitises asus kunagi vanapaberi ja kaltsude vastuvõtupunkt "Stiimul". Hageja kasutas seda ehitist taara vastuvõtupunktina. Peale kinnistu ostmist OÜ MA Kinnisvara Invest (pankrotis) poolt olid ehitise uksed lukustatud, keegi hoonet ei kasuta ja ta seisab tühjana. 12.11.2010.a., peale antud hagi esitamist, tellis Kostja n.n. „Ühekorruselise hoone tehnilise seisundi ekspertiisi", mida TsMS mõttes ei saa lugeda ekspertiisiks. Samuti ei puutu see n.n. ekspertiis Hageja arvates antud asjasse, kuna Kostja - Plasman OÜ, ei ole kuidagi olnud seotud ülalpool nimetatud ehitisega. Ehitise lepingutingimustele mittevastavust peaks tõendama OÜ MA Kinnisvara Invest (pankrotis), mida ta pole kunagi teinud, aga mitte Kostja (kõrval isik). Siiski, kui vaadata n.n. ekspertiisi, siis kõik seal
märgitud kahjustused ei ole ehitise varjatud puudused. Katuse ja põranda kahjustusi, hallitust, kui need seal tegelikult olid, pidi ostja nägema ehitise ülevaatusel ja vastavalt Lepingu punktile 1.5.2. ehitise seisukorrast teadma. Samuti tuleb arvestada, et n.n. ekspertiis oli tehtud 12.11.2010.a. aga ehitis on üle antud OÜ MA Kinnisvara Invest (ostjale) kohe peale Lepingu sõlmimist 23.01.2008.a., s.o. üle kahe aasta tagasi. Kuna käesoleva ajani seisab ehitis tühjana ja hoolduseta, võisid seal tekkida ka eelpoolnimetatud kahjustused. Loomulikult ei saa Hageja nende eest kanda mingit vastutust. Arvestades eelpool toodut, ei ole Hageja lepingutingimusi rikkunud, mis annaks OÜ-le MA Kinnisvara Invest ( pankrotis) õiguse lepinguhinna alandamiseks. Tegelikult oli Lepingujärgsete maksukohustuste mittetäitmine seotud OÜ MA Kinnisvara Invest (pankrotis) majanduslike raskustega. Seda ta kinnitab oma 19.06.2009.a. avalduses ja palub anda võimaluse kustutada võlgnevus 01.09.2009.a.( lisa 6). Augustis 2009.a. võlgnevuse sissenõudmiseks OÜ MA Kinnisvara Invest (pankrot) suhtes oli algatatud täitemenetlus, mis on käesoleval ajal seoses pankrotimenetlusega peatatud.
KOSTJA VASTUVÄITED
4.Kostja vaidleb hagile vastu. Kostja vastuväidete kohaselt hagiavalduses väidab hageja, et MA Kinnisvara Invest OÜ (pankrotis) kohustus Adelan KVH OÜ eest tuleneb 23. jaanuari 2008. a. kinnistu müügilepingu ja hüpoteekidega koormamise lepingu ja asjaõiguslepingute mittetäitmisest. Seega käsitleb kostja eelkõige nimetatud lepinguga seotud asjaolusid. Kostjale teadaolevalt on Adelan KVH OÜ poolt 23. jaanuari 2008. a. kinnistu müügilepingu ja hüpoteekidega koormamise lepingu ja asjaõiguslepingute alusel MA Kinnisvara Invest OÜ-le (pankrotis) andnud üle kinnistu, asukohaga K 25a M linn, mille oluliseks osaks olev ehitis ei vastanud lepingutingimustele. Ehitisel esinesid:
1.katusekonstruktsiooni puudused, mis oma olemuselt ei olnud ehitise ülevaatuse käigus tuvastatavad ning mida seega tuleb lugeda varjatud puudusteks. Nimetatud varjatud puuduse olulisus seisnes selles, et katusekonstruktsiooni kaudu sissetunginud vesi tekitas hoones ulatuslikke kahjustusi, seda nii niiskuskahjustuste kui ka konstruktsiooniliste kahjustuste näol; 2.põrandakonstruktsiooni puudused, mis oma olemuselt on samuti käsitletavad varjatud puudustena ning millest tingituna vajusid tuulekoja kivist vaheseinad ja konstruktsioonidesse tekkisid praod; Kostja esitab käesolevaga asjatundja arvamuse (lisa 1), milles on loetletud need kahjustused, mis tulenevad otseselt varjatud puudustest K 25 a M linn asuval kinnistul paikneval hoonel ja mis tõendab, et puudused eksisteerivad ka käesoleval hetkel ning on ainult süvenenud. 23. jaanuari 2008. a. kinnistu müügilepingu ja hüpoteekidega koormamise lepingu ja asjaõiguslepingute punktis 1.4.4. on kinnitanud Adelan KVH OÜ kui müüja, et lepingu esemel ei ole mingeid varjatud puudusi, millest ei ole MA Kinnisvara Invest OÜ-d (pankrotis) teavitatud. Kostja on veendumusel, et katuseja põrandakonstruktsioonide puudused on kinnistu oluliseks osaks oleva hoone juures varjatud puudusteks, mis oleksid mõistlikku hoolsust üles näitavale omanikule pidanud teada olema - läbijooksud katusekonstruktsioonist ning põranda vajumine ei saa jääda lihtsalt märkamata. Samuti oleks pidanud Adelan KVH OÜ isegi juhul, kui temale vahetult ei antud üle kinnistu valdust veenduma selles, et tema poolt antavad kinnistused on õiged, kuivõrd just nendele kinnitustele tuginedes sõlmib ostja tehingu. Eeltoodust nähtuvalt on andnud hageja MA Kinnisvara Invest OÜ-le (pankrotis) kui ostjale ebaõige kinnituse 23. jaanuari 2008. a. kinnistu müügilepingu ja hüpoteekidega koormamise lepingu ja asjaõiguslepingute punktis 1.4.4. MA Kinnisvara Invest OÜ (pankrotis) on kostjale teadaolevalt teavitanud hagejat kirjalikult puudustest (lisa 2) ning juhtinud tähelepanu sellele, et MA Kinnisvara Invest OÜ (pankrotis) asub kasutama õiguskaitsevahendeid juhul kui puudusi ei kõrvaldata.
2-10-44413 Puuduste kõrvaldamisel oli valmis MA Kinnisvara Invest OÜ (pankrotis) täitma ka omapoolse müügihinna tasumise kohustuse. Sisuliselt on MA Kinnisvara Invest OÜ (pankrotis) 05. augusti 2009. a. kirjaga keeldunud omapoolse kohustuse täitmisest lepingu eseme puuduste tõttu ning kuivõrd käesolevaks hetkeks ei ole Adelan KVH OÜ puudusi kõrvaldanud, vaid need on süvenenud, ei ole omapoolse kohustuse täitmisest keeldumise alus ära langenud. Antud juhul on MA Kinnisvara Invest OÜ (pankrotis) keeldumine õiguspärane VÕS § 110 ja VÕS § 111 juhindudes ning MA Kinnisvara Invest OÜ (pankrotis) saaks nõuda VÕS § 110 lg 6 ja VÕS § 111 lg 7 kohaselt kohtus oma nõude maksmapanekut üksnes juhul kui ta kõrvaldab puudused ja kohus omakorda saaks MA Kinnisvara Invest OÜ (pankrotis) kohustada müügihinna tasumiseks üksnes tingimusel, et hageja oma kohustused täidab. Seega ei saa käesoleval hetkel Adelan KVH OÜ nõuda MA Kinnisvara Invest OÜ-lt (pankrotis) täitmist ja tema nõudel puudub seega alus. Siinkohal toob kostja esile, et Osaühingu Plasman poolt tehtud hinnapäringu vastusena on OÜ E-Baltrand 29. novembri 2010. a. hinnapakkumises K 25a M linn kinnistul asuva hoone remonditööde maksumuseks saanud 428 706,00 Eesti krooni (ilma käibemaksuta). Seega ei ole MA Kinnisvara Invest OÜ (pankrotis) keeldunud põhjendamatult suures ulatuses müügihinna tasumise kohustuse täitmisest, vaid käitunud õiguskaitsevahendi kohaldamisel heas usus ning mõistlikult. Kuna kostja ei tunnista hagejal põhinõude olemasolu MA Kinnisvara Invest OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses, siis ei tunnista Osaühing Plasman ka esitatud viivisenõuet. Samas esinevad sõltumatult põhinõudele esitatud vastuväidetest hageja viivisenõudel ka teised puudused. Nagu juba ka eelnevalt märgitud, on hageja hagiavaldusele lisatud viivisearvetest nähtuvalt jätkanud viiviste arvestamist ka pärast 06. mail 2010. a. MA Kinnisvara Invest OÜ (pankrotis) pankroti väljakuulutamist. Kuna PankrS § 35 lg 1 p. 6 kohaselt on üheks pankroti väljakuulutamise tagajärjeks intressi ja viivise arvestamise lõpetamine võlgniku vastu suunatud nõuetelt, siis on ilmne, et hageja kõik viivisenõuded arvates 05. maist 2010. a. on ebaseaduslikud ka sõltumata põhinõude kehtivusest. Nagu ka eelnevalt kostja on märkinud ei ole välistatud antud asjas ka see, et hageja on esitanud viivisenõuded PankrS § 94 lg 1 sätestatud kahekuulist tähtaega rikkudes, millisel juhul oleks välistatud viivisenõude kaitsmine tähtaegselt esitatud nõudena ning viivisenõue tuleks äärmisel juhul lugeda PankrS § 153 lg 1 p. 3 rahuldamisjärku kuuluvaks (seda juhul kui hagejal üleüldse õnnestub põhinõude olemasolu tõendada ja õiguslikult maksma panna). Arvestades eeltoodut ning juhindudes lisaks viidatud õigusnormidele TsMS § 394; § 162 lg 1 ja § 175 lg palub kostja :
1.jätta rahuldamata Adelan KVH OÜ hagi nõude tunnustamiseks MA Kinnisvara Invest OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses täies ulatuses;
2.menetluskulude jaotamisel jätta kõik menetluskulud Adelan KVH OÜ kanda, sealhulgas mõista Adelan KVH OÜ-lt välja Osaühingu Plasman kulud lepingulisele esindajale. Kohtuistungile kostja ei ilmunud ja palus asja sisuliselt läbi vaadata kostja osavõtuta.
KOHTU SEISUKOHT
5.Kohus leidis, et TsMS § 414 alusel on võimalik asja sisuline arutamine kostja osavõtuta.
6.PankrS § 103 lg 2 sätestab isikute ringi, kelle vastuvaidlemise tõttu jääb nõue ja selle rahuldamisjärk ning nõuet tagav pandiõigus tunnustamata. Kui nõuete kaitsmise koosolekul nõuet või selle rahuldamisjärku või nõuet tagavat pandiõigust ei tunnustatud, otsustab nõude või pandiõiguse tunnustamise PankrS § 106 lg 1 kohaselt võlausaldaja hagiavalduse alusel kohus. Kui nõude või pandiõiguse vastu on vaielnud haldur, on kostjaks haldur, kellel on kõik võlgniku kui kostja õigused ja kohustused.
2-10-44413 Kui nõude või pandiõiguse vastu on vaielnud võlausaldaja, on kostjaks võlausaldaja, kes nõudele, selle rahuldamisjärgule või pandiõigusele vastu vaidles. Antud juhul vaidles 12.08.2010.a. toimunud nõuete läbivaatamisel nõuete kaitsmise koosolekul Adelan KVH OÜ nõudele vastu võlausaldajana vaid OÜ PLASMAN, mis tingis Adelan KVH OÜ kohtusse pöördumise nõude tunnustamise hagiga OÜ PLASMAN vastu. Pankrotiseaduse § 103 lg 8 sätestab, et kui võlausaldaja nõue on jäänud tunnustamata ja ta ei esitanud hagi nõude tunnustamiseks või kui kohus jättis tema hagi rahuldamata, siis selle võlausaldaja vastuväidet teise võlausaldaja nõudele ei arvestata. Kui teise võlausaldaja nõudele ei ole rohkem vastuväiteid esitatud, siis loetakse see nõue tunnustatuks. Kohus leiab, et antud asjas ei pea PankrS § 103 lg 8 alusel OÜ PLASMAN vastuväidet hageja nõudele arvestama. Asja materjalide kohaselt MA KINNISVARA INVEST OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses 12.08.2010.a. toimunud nõuete läbivaatamisel nõuete kaitsmise koosolekul /t.l. 17-21/ jäeti täielikult tunnustamata ka OÜ PLASMAN nõue, millele vaidles täielikult vastu üks võlausaldaja - AS SEB Pank. Pärnu Maakohtu 28.02.2011.a. kohtumäärusest tsiviilasjas nr 2-10-44804 (jõustus 18.03.2011.a.) nähtub, et 14.09.2010.a. esitas ka OÜ PLASMAN hagi AS SEB Pank vastu nõude tunnustamiseks MA KINNISVARA INVEST OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses summas 44 464 280 krooni. Eelnimetatud määrusega jättis maakohus OÜ PLASMAN hagi menetlusse võtmata /t.l. 197/. Kohus leiab, et seega ei saa OÜ –t PLASMAN MA KINNISVARA INVEST OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses enam lugeda võlausaldajaks, kelle õigusi tema poolt vaidlustatud võlausaldaja nõude või selle rahuldamisjärgu tunnustamine rikuks. Seega OÜ PLASMAN vastuväidet Adelan KVH OÜ nõudele ei saa arvestada. Võlausaldaja nõudele pole vastu vaielnud selleks õigustatud isik. Kuivõrd Adelan KVH OÜ nõudele ei ole rohkem vastuväiteid esitanud, siis tuleb lugeda tema nõue tunnustatuks ja hagi tuleb rahuldada.
7.Asjas tekkinud menetluskuludega seoses märgib kohus järgmist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 ja 3 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Kuivõrd antud asjas kohus rahuldas hagi, peab kostja kandma hageja menetluskulud.
Reena Undrest kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.