Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Üllar Roostoja, Viivi Tomson, Andra Pärsimägi
Määruse tegemise aeg ja koht
9. november 2011. a Tartu
Tsiviilasja number
2-10-27835
Tsiviilasi
OÜ Eterna Consulting hagi Tatjana Toropova vastu võlgnevuse nõudes
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu 2. juuni 2011. a otsus
Menetluse alus ringkonnakohtus
Tatjana Toropova apellatsioonkaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Keelduda menetlusse võtmast Tatjana Toropova apellatsioonkaebust Viru Maakohtu 2. juuni 2011. a otsuse peale ja tagastada apellatsioonkaebus Tatjana Toropovale.
Edasikaebamise kord
Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud
taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
Ringkonnakohus tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
materjalidega,
et
Tatjana Toropova on esitanud Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 02.06.2011. a otsuse peale, millega rahuldati OÜ Eterna Consulting hagi ja mõisteti välja Tatjana Toropovalt OÜ Eterna Consulting kasuks 686.22 eurot. Ringkonnakohus märgib, et hageja esitas maakohtule varalise nõudega hagi, mille hind on vähem kui 2000 eurot, tegemist on TsMS § 405 mõttes lihtmenetluse asjaga. TsMS § 637 lg 21 kohaselt võetakse apellatsioonkaebus TsMS § 405 lõikes 1 nimetatud asjas menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Ringkonnakohus leiab, et tsiviilasjas ei esine aluseid, mille alusel saaks väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti hinnanud tõendeid. Maakohus ei ole andnud luba otsuse edasikaebamiseks vastavalt TsMS § 442 lg-le 10 ning apellatsioonkaebuses toodud põhjendused ei anna alust lihtmenetluse korras tehtud otsuse peale edasi kaevata. Eeltoodust tulenevalt keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest. Ringkonnakohus selgitab, et pärast käesoleva määruse jõustumist on apellandil õigus taotleda apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivu tagastamist TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 4 alusel.
Üllar Roostoja
Viivi Tomson
Andra Pärsimägi
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.