Harju Maakohus
Kohtunik
Liili Lauri
Määruse tegemise aeg ja koht
08. november 2011, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-90593
Tsiviilasi
IK(pankrotis) pankrotimenetlus
Menetlustoiming
pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Võlausaldaja: OL(isikukood XXX elukoht XXX) Võlausaldaja esindaja: Tarmo Friedenthal (Advokaadibüroo Entsik & Partnerid, Tornimäe 5, 10145 Tallinn) Võlgnik: IK(isikukood XXX, elukoht XXX) Pankrotihaldur: Peeter Allikvere, OÜ Parasmäe, Asula 325, pk 16, Tallinn, 11312 Tel: 50 51 673, 650 60 28; Faks: 631 13 46; E-post: [email protected]
Jrk nr Võlausaldaja
Tunnustatud nõue (eurodes)
11 681,45
290 884,09
6 822,57
74 700,89
58,33
Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest PankrS § 164 lg 1 alusel võlgnik. PankrS § 164 lg 2 kohaselt võib võlausaldaja pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale esitada kaebuse, kui ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastavalt käesoleva seaduse § 161 lõikele 2 või § 163 lõikele 2 vastuväite. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Asjaolud Harju Maakohtu 03.07.2009 määrusega on välja kuulutatud IK pankrot. Pankrotihalduriks on kohtu poolt määratud Peeter Allikvere. 17.06.2009 tasus OL kohtu deposiitkontole 20 000 krooni selgitusega: 2-08-90593: halduri tasu deposiit. IK(pankrotis) pankrotihaldur esitas 30.09.2011 kohtule aruande, milles palub lõpetada IK(pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotihaldur on kohtule esitanud alljärgneva aruande: Võlausaldajate nõuete kaitsmise koosolekul 26.10.2009 tunnustati nõudeid kokku summas 6 010 599,58 krooni ( 384 147,29 eurot), võlgnik nõuetele vastuväiteid ei esitanud. Nõudeid tunnustati järgmiselt: Jrk nr Võlausaldaja Tunnustatud nõue €
11 681,45
290 884,09
6 822,57
74 700,89
58,33 Kokku 384 147,33 Seoses asjaoluga, et võlgnikul puudus Eestis püsiv töökoht ja sissetulek, samas viibis võlgnik halduri andmetel sageli väljasõitudel Vene Föderatsioonis, kus võimalikult tegeles ettevõtlusega, varjates sel viisil saadud tulusid, taotles haldur kohtul võlgniku suhtes elukohast lahkumise keelu kohaldamist. Harju Maakohtu 22.09.2009 määrusega kohaldati võlgniku suhtes elukohast lahkumise keeldu, mille haldur saatis vastavatele ametiasutustele täitmiseks. Võlgnik esitas nimetatud määrusele määruskaebuse ning vaatamata halduri poolt esitatud kirjalikele vastuväidetele tühistas Tallinna Ringkonnakohus Harju Maakohtu vastava määruse. Haldur esitas kohtule PankrS § 132 kohase ettekande, milles leidis, et võlgniku maksejõuetus tekkis tõenäoliselt 2005.aastal, mil võlgnik võttis OL laenu täiendavalt 500000 krooni, laenusummaga kokku 1 miljon krooni, investeerides selle äritegevusse Venemaal, mis aga
nurjus. Ebaõnnestus ka võlgniku ettevõtlus tema omandis olevas OÜL, mis lõpetas samal aastal majandustegevuse, tekitades suure maksuvõla, mis vastutusotsusega määrati tasumiseks võlgnikule. Võib lugeda tõenäoliseks, et püsiva maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oli võlgniku kergemeelsus oma äritegevuse finantseerimisel, seejuures valesti valitud äriplaan ettevõtluses Venemaal ja rasked juhtimisvead OÜ L juhtimisel s.o. muud asjaolud PankrS § 22 lg.5 mõttes. Halduri hinnangul on võlgnik varatu, kuriteo ja raske juhtimisvea tunnused võlgniku tegevuses puuduvad ning varade tagasivõitmise või nõudmise võimalused puuduvad. Võlgniku varatuse tõttu puuduvad ka menetluses PankrS § 162 lg 2 sätestatud asjaolud. Haldur osales kostja esindajana Harju Maakohtu menetluses olnud tsiviilasjas nr 2-09-19947, milles arutati võlausaldaja AK hagi, esitatud täitemenetluses kostja ja selle abikaasa vahel sõlmitud ühisvara jagamise lepingu ja abieluvaralepingu kehtetuks tunnistamiseks. Harju Maakohus tegi 05.09.2011 määruse, millega lõpetas tsiviilasjas menetluse. Seega õiguslikke takistusi pankrotimenetluse lõpetamiseks ei ole, võlgnik on jätkuvalt varatu ja pankrotimenetluse kulude katteks vara puudub. Võlausaldajate 27.septembri 2011 üldkoosolek andis haldurile nõusoleku pankrotimenetluse raugemisega lõpetamise taotlemiseks, samuti andis oma nõusoleku halduri tasu määramiseks summas 1 596,00 eurot (koos sotsiaalmaksuga), väljamaksmiseks võlausaldaja-avaldaja Oleg Lentsi poolt tasutud kohtudeposiidist haldurit teenindavale büroole OÜ Parasmäe. Seejuures võttis üldkoosolek arvesse asjaolu, et haldur hüvitab kõik tema poolt pankrotimenetluses tehtud vajalikud kulutused oma tasu arvelt. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega. PankrS § 158 lg 4 kohaselt pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. PankrS § 158 lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Kohus teatab väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud summa kohtu deposiiti. Kohus on teinud 20.10.2011 ja 24.10.2011 ettepaneku väljaandes Ametlikud Teadaanded IK võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiitkontole 2000 eurot 7 kalendripäeva jooksul. Pankrotimenetluse kulusid käesolevaks ajaks deponeeritud ei ole. Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid ja hinnanud neid kogumis, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Asjas on tuvastatud, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega või raske juhtimisveana käsitletav tegu. Kooskõlas PankrS §-ga 168 on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus rahuldab taotluse vabastada Peeter Allikvere IK(pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. PankrS § 66 lõike 3 kohaselt kontrollib kohus jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja
põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Kohtu hinnangul on pankrotimenetluses tehtud kulutused kokku summas 5561,49 eurot (87018,40 krooni) vajalikud ning tuleb kinnitada. Vastavalt PankrS § 65 lg 1 on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse, lg 2 kohaselt halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Haldur palub määrata pankrotihalduri tasuks 1 200 eurot, millele lisandub kuluna sotsiaalmaks 396,00 eurot, kokku 1596,00 eurot. Võlausaldajate 27.09.2011 üldkoosolek on nõustunud pankrotihalduri tasu suurusega. Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, pankrotihalduri aruande, halduri taotlusega tasu määramiseks ja üldkoosoleku arvamusega, leiab, et pankrotihalduri taotlus pankrotihalduri tasu määramise kohta on põhjendatud. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. Arvestades eeltoodut, tuleb määrata halduri tasuks 1 200 eurot, millele lisandub kuluna sotsiaalmaks 396,00 eurot, kokku 1596,00 eurot.
Liili Lauri Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.