Harju Maakohus
Kohtunik
Tiia Mõtsnik
Määruse tegemise aeg ja koht
07. november 2011.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-11-29245
Tsiviilasi
AS-i IE hagi KK vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS IE(registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja volitatud esindaja: Evi T –A (XXX) Kostja: KK(isikukood XXX, elukoht XXX)
Menetlustoimingu tegemise viis
Kirjalik menetlus
Käesolev määrus ei kuulu edasikaebamisele tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 661 lg 4. Asjaolud AS IE esitas 22.06.2011 maksekäsu kiirmenetluse avalduse KKvõlgnevus väljamõistmiseks. Seoses võlgniku poolt tähtaegselt esitatud vastuväitega andis kohtunikuabi nõude 17.08.2011 määrusega üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 26.08.2011 esitas AS IE hagi KK vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 02.11.2011 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas kompromissis märgitud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Hageja ja kostjad kinnitavad, et soovivad välistada määruskaebuse esitamise õiguse. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasus AS IE Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606, viitenumbriga 2900072369, selgitusega „KK,XXX, riigilõiv maksekäsu kiirmenetluse avaldam“ riigilõivu 47,93 eurot. Hagi esitamisel tasus hageja 25.08.2011 täiendavalt riigilõivu 54,32 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606, viitenumbriga 2900072123, selgitusega „hagimenetlus tsiviilasjas nr 2-11-29245, AS IEvs KK“. Kokku on hageja menetluses seega tasunud riigilõivu 102,25 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kohus leiab, et hagejale tuleb seoses kompromissi sõlmimisega tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 51,12 eurot. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on määruskaebuse esitamise õiguse välistanud. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Seega jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.
Tiia Mõtsnik Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.