Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Ärakiri

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

04.11.2011.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere

Tsiviilasja number

2-10-62460

Skuba Eesti OÜ hagi Silvermax OÜ vastu põhivõla 5 005,37 euro ja viivise 590,01 euro nõudes. Menetlusosalised ja nende Hageja: Skuba Eesti OÜ (reg.kood 10715390 asukoht Betooni 4; 11415; Tallinn) esindajad Esindaja: prokurist Jüri Metsaorg Kostja: Silvermax OÜ (reg.kood 11341589 asukoht Aaspere küla 4-12; 45302; Haljala vald; Lääne-Virumaa) Esindaja: juhatuse liige A V Tsiviilasi

Kohtuistungi toimumise aeg

06.10.2011.a. osalesid hageja esindaja ja kostja esindaja

Hagi hind

5 005,37 eurot

Resolutsioon Rahuldada hagi tervikuna. Välja mõista Silvermax OÜ-lt Skuba Eesti OÜ kasuks põhivõlgnevus 5 005,37 eurot (viis tuhat viis eurot ja 37 senti) ja viivis 590,01 eurot (viissada üheksakümmend eurot ja 1 sent) kokku 5 595,38 eurot (viis tuhat viissada üheksakümmend viis eurot ja 38 senti). Menetluskulud jätta täies ulatuses Silvermax OÜ kanda. Välja mõista Silvermax OÜ-lt Skuba Eesti OÜ kasuks hagi esitamisel tasutud riigilõivu katteks 639,12 eurot (kuussada kolmkümmend üheksa eurot ja 12 senti). Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostja esindajale. Kohtuotsusele on õigus esitada põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7).

I Asjaolud ja hageja nõue: Skuba Eesti OÜ on 14.12.2010.a. esitanud Viru Maakohtule hagi Silvermax OÜ vastu põhivõla 5 005,37 euro (78 317,04 krooni) ja viivise 590,01 euro (9 231,65 krooni) nõudes. Kostja ei ole hagiavalduse kohaselt tasunud hageja esitatud arveid, tarnitud varuosade eest. Kostja poolt on tasumata kokku 11 arve eest 78 317,04 krooni. Hageja poolt on esitatud viivise nõue 0,02 % päevas, milline tuleneb seadusest. Hageja poolt on lisatud viivise arvestuse tabel, milles viivist on arvestatud kokku 9 231,65 krooni. Hageja leiab, et on teinud kõik endast oleneva, et vaidlus lahendada kohtuväliselt. Kuna kostja ei ole asunud nõuet tasuma, on hageja pöördunud kohtusse. Hageja on esitanud kohtule kokku 11 arve koopiad ja nende põhjal koostatud saldoteatise nr. 57 01.12.2009.a. Lisaks on hageja esitanud kohtule ka pakendamislehtede koopiad. Kohtuistungil 06.10.2011.a. on hageja esindaja- prokurist Jüri Metsaorg selgitanud, et hageja on viimase kolme aasta jooksul müünud kostjale pidevalt veoauto varuosasid ja pakkunud teenust varuosade hankimisel. Perioodil 2008-2010.a. on hageja poolt esitatud kostjale 128 arvet, millede eest on tasutud valikuliselt. Tasumata on 11 arvet 2009 aasta eest. Ka hilisemalt on kostja varuosasid ostnud ja siis on kostja tasunud koheselt kauba kättesaamisel. Hageja esindaja on selgitanud, et kostja on esitatud nõuet tunnistanud varasemalt ning enne tema vastu hagi esitamist arveid vaidlustanud ei ole. II Kostja vastus: Oma kirjalikus vastuses kostja hagi ei tunnista ning leiab, et nõue on alusetu. Esitatud arved ja kauba pakkelehed ei näitavat kauba saamist. Kostja kinnitab pakendamislehtede nr. 06287726 – 02.03.2009, 03.03.2009, 04.03.2009, 05.03.2009; nr. 06288625 – 16.03.2009, 24.03.2009; nr. 06289889 – 07.04.2009, 08.04.2009; nr. 06290751 – 20.04.2009; nr. 06291137 – 30.04.2009 ja nr. 06291716 – 08.05.2009 järgi kauba saamist (juhataja A. V allkiri kauba vastuvõtmisel), kuid nende kuupäevadega koostatud arvete osas võlgnevust ei ole. Kostja ei olevat ülejäänud kaupa vastu võtnud ega tea, kellele ja kuhu see hageja laost on välja kirjutatud. Kohtuistungil 06.10.2011.a. on kostja esindaja teatanud, et temal ei ole kohtule asja kohta mingeid tõendeid esitada. Kostja esindaja on kohtuistungil pakkunud hagejale kompromissivariante, kuid hageja esindaja ei ole pakutud summade ja maksegraafikuga nõustunud. III Maakohtu seisukoht: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tuvastamist on leidunud, et hageja on ajavahemikul 2008-2010.a. müünud kostjale pidevalt mitmesuguseid veoauto varuosasid, millede kohta on väljastatud 128 arvet ning millede eest on kostja tasunud valikuliselt. Hageja on esitanud oma nõude tõendamiseks 11 tasumata arve koopiad ja pakendamislehtede koopiad. Esitatud on ka saldoteatis ja viivise arvestus. Viivise arvestust kostja poolt vaidlustatud ei ole. Hageja poolt esitatud arveid kostja enne hagi kohtusse esitamist vaidlustanud ei ole. Hageja on kohtuistungil teatanud et äriühing on makseraskustes. Kostja poolt hagejale kompromissina pakutud summad ei ole osutunud hagejale vastuvõetavaks.