lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-26451/12

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 02.11.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-11-26451/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
02.11.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
820
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ Tiigrisilm12019003(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-11-26451

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Heiki Kolk

Määruse tegemise aeg ja koht

02.novembril 2011 Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-26451

Menetluse ese

OÜ Tiigrisilm hagi R. T. vastu võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise kohta.

Pooled ja nende esindajad

Hageja OÜ Tiigrisilm, registrikood 12019003, asukoht P.Süda 3, 10118 Tallinn, lepinguline esindaja Marite Privoi, postiaadress P.Süda 3, Tallinn, Harju maakond, 10118 Tallinn; e-post: [email protected]; kostja R. T. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

RESOLUTSIOON

Keelduda OÜ Tiigrisilm hagi R. T. tagastada see avalduse esitajale. Edasikaebamise kord

vastu võlgnevuse nõudes menetlusse võtmast ja

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisele järgnevast päevast, Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv summas 25,56 eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED JA JÄRELDUSED

1.OÜ Tiigrisilm esitas Pärnu Maakohtusse maksekäsu kiirmenetluse avalduse R. T. elt 1 326, 17 euro saamiseks. Pärnu Maakohtu 15.08.2011 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti OÜ Tiigrisilm nõue R. T. e vastu 1 326, 17 euro saamiseks üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Harju Maakohtu 17.augusti 2011 määrusega keelduti OÜ Tiigrisilm maksekäsu kiirmenetluse avalduse R. T. elt võlgnevuse väljamõistmiseks Harju Maakohtus menetlusse võtmisest. Määrusega saadeti avaldus kohtualluvusel Tartu Maakohtu Võru kohtumajja ( tl 25-26).

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.TsMS § 487 lg 1 kohaselt kohustab asja hagimenetluse korras menetlev kohus avaldajat viivitamata esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Kohus leiab, et hagiavaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele.

TsMS § 363 lg 1 p 1, 2, 3 kohaselt märgitakse menetlusosalise poolt kohtule esitatavas hagiavalduses lisaks hageja selgelt väljendatud nõudele hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus) ja tõendid, mis kinnitavad oma hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu, millise tõendiga soovitakse tõendada. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses ei ole piisavalt põhjalikult toodud välja hagi aluseks olevaid asjaolusid. Samuti ei ole avaldaja märkinud, arvestades TsMS § 363 lg 1 p 4 sätestatut, kas ta on nõus asja kirjaliku menetlemisega või soovib asja läbivaatamist kohtuistungil. TsMS § 339 lg 2 kohaselt lisatakse avaldusele avalduses viidatud ja menetlusosalise käes olevate dokumentide originaalid või ärakirjad. TsMS § 339 lg 1 sätestab, et kui menetlusdokumendi allkirjastab menetlusosalise esindaja, lisatakse asjas esimesele esindaja esitatud menetlusdokumendile volikiri või muu esindusõigust tõendav dokument. Avaldaja on märkinud avalduses tõendite loetelu, kuid ei ole tõendeid avaldusele lisanud. Avalduse kohaselt on OÜ Tiigrisilm lepinguline esindaja Marite Privoi. Avaldusele ei ole aga lisatud lepingulise esindaja esindusõigust tõendavat volikirja. Samuti on hagejal tasumata maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral täiendav riigilõiv vastavalt hagihinnale. TsMS § 340 lg 1 kohaselt peab menetlusosaline kohtusse esitatavad kirjalikud dokumendid ja nende lisad esitama koos dokumentide teistele menetlusosalistele kättetoimetamiseks nõutava arvu ärakirjadega. Vastavalt TsMS § 339 lg 3, kui menetlusdokumendis taotletava menetlustoimingu tegemiseks on ette nähtud riigilõiv või kautsjon, tuleb menetlusdokumendis märkida selle tasumise kontrollimist võimaldavad andmed.

3.Tartu Maakohtu 22.septembri 2011 määrusega jäeti käiguta OÜ Tiigrisilm hagi AS R. T. e vastu ja kohustati hagejat esitama kohtule oma nõue ning põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis (nõuetekohane hagiavaldus, tõendid ja esindaja esindusõigust tõendav dokument) ning tasuma täiendavalt riigilõivu vastavalt hagihinnale 14 päeva jooksul alates nimetatud määruse hagejale kättetoimetamisest. Kohus määras nimetatud tähtajaks esitada Võru kohtumajale riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavad andmed või riigilõivu tasumist tõendav dokument. Hagejale on 22.septembri 2011 määrus puuduste kõrvaldamise kohta kätte toimetatud TsMS §-des 314 lg 2, 5; 321 lg 1 sätestatud korras 27.septembril 2011. Hageja ei ole määratud tähtajaks kohtule esitanud oma nõuet ja põhjendanud seda hagiavaldusele ettenähtud vormis. Samuti ei ole esitanud esindaja esindusõigust tõendavat dokumenti ega esitanud maksekorraldust riigilõivu tasumise kohta ega andmeid, mis võimaldaksid kontrollida riigilõivu laekumist. Seega puuduvad kohtul andmed hageja poolt täiendava riigilõivu tasumise kohta maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral. Hageja esindaja on kohtule kinnitanud, et OÜ Tiigrisilm on kohtule varasemalt edastanud R. T. ega sõlmitud maksegraafiku, seega ei algata hagimenetlust antud asjas. Pärnu Maakohtu 15.augusti 2011 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti OÜ Tiigrisilm nõue R. T. e vastu 1 326, 17 euro saamiseks üle menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2 (3)

Tulenevalt TsMS § 489 lg 2 1, kui avaldaja ja võlgnik on kohtule esitanud kirjaliku avalduse võla tasumiseks osade kaupa, võib kohus maksekäsu tegemisega koos kinnitada maksegraafiku võla tasumiseks. Hageja on peale maksekäsu kiirmenetluse lõpetamist, 19.septembril 2011 edastanud kohtule kostjaga 04.augustil 2011 sõlmitud võla tasumise kokkuleppe ja maksegraafiku. Seega ei saa kohus teha ka maksekäsku ning kinnitada maksegraafikut võla tasumise kohta kuna antud tsiviilasjas on lõpetatud maksekäsu kiiremenetlus ja asi on antud üle menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

5.Vastavalt TsMS § 3401 lg 2, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna kohus on andnud hagejale tähtaja hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks arvestades TsMS §-des 3401 lg 1, sätestatut, kuid hageja ei ole määratud tähtajaks kohtu nõudmist täitnud, tuleb keelduda TsMS §-de 371 lg 1 p 9,10, 12; 340 1 lg 2 alusel OÜ Tiigrisilm hagi R. T. e vastu võlgnevuse nõudes menetlusse võtmisest ja tagastada hagiavaldus selle esitajale.

Heiki Kolk Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja