Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)

1(2)

2-11-38823 Asjaolud 04.08.2011.a esitasid Elena Tsukh ja Nikolay Tsukh Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale hagiavalduse Osaühingu VKG ELEKTRIVÕRGUD vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes. Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja andis hagi üle kohtualluvuse järgi lahendamiseks Viru Maakohtu Narva kohtumajale. Kohus 28.09.2011.a määrusega jättis hagiavalduse käiguta ning andis hagejale tähtaja hagiavalduses puuduste kõrvaldamiseks, s.t hagi nõude täpsustamiseks nõuetekohase hagiavalduse tervikteksti uuesti esitamiseks, 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates. Kohtumäärus on hagejatele kätte toimetatud 17.10.2011.a. Kohtu määratud tähtajaks ei ole hagejad kohtule vastanud ega esitanud kohtule nõutavad dokumendid. Menetlustähtaja pikendamist taotletud ei ole. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja avaldus tuleb tagastada esitajale. Kohus on andnud hagejale tähtaja hagiavalduses puuduste kõrvaldamiseks. Kohus leidis, et ei ole selge hagiavalduses esitatud nõue. Hagejad on esitanud kostja vastu nõude mittevaralise kahju hüvitamiseks, põhjendades oma nõuet sellega, et seoses nende korteris elektrivarustuse ebaseadusliku katkestamisega kostja poolt oli nende korter viie kuu jooksul (alates 01.06.2008. kuni 03.11.2008.a) väljalülitatud elektrisüsteemist ning kolme kütteperioodi jooksul (2008-2009, 2009-2010 ja 2010- 2011 ka küttesüsteemist, mille tulemusena oli hageja pere tervislik seisund oluliselt halvenenud: Elena Tsukh sai invaliidsuse, Nikolay Tsuhk suhkruhaiguse. Kostja tegevuse tagajärjel oli hagejatele tekitatud füüsiline ja hingeline valu ja kannatused, nimelt mitteköetavas korteris elamine tekitas neile füüsilisi kannatusi ning korteri lagunemine kütuse puudumise tõttu tekitas hagejatele hingelist valu. Hagejad paluvsid kostjalt välja mõista neile tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks 166780 eurot ning kohustada kostjat vabandama hagejate eest ametlikult ajalehtede Narva, Kuller ja Sillamäeski Vestnik kaudu. Kohus selgitas hagejatele mittevaralise kahju puudutavaid võlaõigusseaduse sätteid, millest lähtudes tulnuks hagejatel täpsustada neile tekitatud kahju liik ja summa iga hageja kohta. Kohus selgitas, et kahju tekkimise ning selle hüvitamiseks suuruse kindlaksmääramisel peab kohus hindama konkreetsele isikule tekitatud kahju laadi ja suurust. Kohus samuti selgitas, et ei võlaõigusseaduse ei näe ette sellist õiguskaitsevahendit kui vabandamine. Hagejad ei ole kohtu nõuet täitnud, ühtegi dokumenti ei ole kohtule esitatud. TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagi esi ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohus leiab, et esitatud hagiavaldus on perspektiivitu TsMS § 371 lg 2 p 2 tähenduses, kuivõrd hagiga ei ole taotletavat eesmärki võimalik saavutada ja hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

2(2)

2-11-38823 Kohus jätab Elena Tsukh ja Nikolay Tsukh hagi menetlusse võtmata. Lähtuvalt TsMS § 372 lg 6 kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Hagiavaldus koos lisadega tuleb tagastada hagejatele. TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kohus keeldus hagiavaldust menetlusse võtmast. Menetluskulud tuleb jätta hagejate kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Leaanika Tamm Kohtunik

3(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.