Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Tulenevalt TsMS § 372 lg 1 lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. 27.09.2011 koostatud korraldava määrusega jättis Viru Maakohus avalduse käiguta ning määras avaldajale puuduste kõrvaldamise tähtajaks 14 päeva määruse kättesaamisest alates. Kohus leidis, et avalduses esinevad puudused: esinevad järgmised menetlusse võtmist takistavad puudused TsMS § 338 lg 1 p 1 kohaselt märgitakse menetlusosalise poolt kohtule esitatavas menetlusdokumendis menetlusosaliste ning nende võimalike esindajate nimed ja aadressid ning sidevahendite andmed. Käesoleval juhul ei ole pankrotiavalduses märgitud võlgniku ning tema esindaja aadresse . TsMS § 338 lg 2 kohaselt tuleb avalikku registrisse kantud juriidilise isiku kohta märkida tema registrikood, selle puudumisel tegutsemise õiguslik alus. Avalduses on võlgniku registrikood märkimata. Kohtuvaidluses DNB Nord Liisinuga on ka tuvastatud, et tegelikult võlgnik registris märgitud aadressil ei asu, asukoha muutmise kanne on registris tegemata. TsMS § 338 lg 1 kohaselt märgitakse menetlusosalise poolt kohtule esitatavas menetlusdokumendis menetlusosalise esitatav taotlus ja taotlust põhjendavad asjaolud ning menetlusdokumendi lisade nimekiri. Käesoleval juhul puuduvad pankrotiavalduses taotlust põhistavad asjaolud ning märkimata on lisade nimekiri. Vastavalt PankrS §-le 13 peab võlgnik pankrotiavalduses põhistama oma maksejõuetuse ning lisama selle põhistamiseks pankrotiavaldusele seletuse maksejõuetuse põhjuse kohta (millal ja mis asjaoludel on maksejõuetus kujunenud) ja võlanimekirja. Võlanimekirjas märgitakse võlgniku võlausaldajad (koos registri- või isikukoodidega) ja nende nõuded (märkides ka nõude aluseks oleva lepingu vms. andmed), samuti andmed võlgniku vara kohta (nt. kinnisvara, sõidukid, pangakontodel olev raha, nõudeid jne). Seletusele ja võlanimekirjale kirjutab võlgnik alla. Kohtule esitatud avaldusele ei ole lisatud PankrS § 13 sätestatud seletust ega võlanimekirja. Võlgnik ei ole esitanud kohtule raamatupidamise bilanssi koos kasumiaruandega tõendamaks võlgniku maksejõuetust ning majanduslikku olukorda avalduse esitamise seisuga. Samuti ei selgu avaldusest, kas võlgniku makseraskused on võlgniku hinnangul alalised või ajutised. Vastavalt TsMS § 139 lg 2 punktile 2 tuleb hagita menetluses avalduse esitamisel tasuda riigilõivu. Riigilõivuseaduse (RLS) § 57 lg 10 p 1 kohaselt tasutakse võlgniku pankrotiavalduse esitamisel riigilõivu summas 9,58 eurot. Käesoleva avalduse esitamisel riigilõivu tasumist ei nähtu. Avaldaja juhatuse liige on esitanud kohtule taotluse enda vabastamiseks riigilõivu tasumisest. Kohus selgitas avaldajale, et avaldajaks (võlgnikuks) on antud juhul OÜ Akirama Grupp, mitte juhatuse liige E K, mistõttu ei saa E K enda suhtes kohtult menetlusabi taotleda ning seega ei ole ka taotluses märgitud asjaolud tema maksejõuetuse põhistamisel asjakohased. TsMS § 183 lõike 1 kohaselt võib juriidilistest isikutest taotleda menetlusabi oma eesmärkide saavutamiseks üksnes tulumaksusoodustusega mittetulundusühingute ja sihtasutuste nimekirja kantud või sellega võrdsustatud mittetulundusühing või sihtasutus, mille asukoht on Eestis või mõnes muus Euroopa Liidu liikmesriigis, kui taotleja põhistab, et ta taotleb menetlusabi keskkonnakaitse või tarbijakaitse valdkonnas või muud ülekaalukat avalikku huvi arvestades paljude inimeste seadusega kaitstud õiguste võimaliku kahjustamise vältimiseks ja ta ei suuda eeldatavasti menetluskulusid oma vara arvel katta või suudab neid

tasuda üksnes osaliselt või osamaksetena. Riigilõiv tasutakse Rahandusministeeriumi kontole, milledeks on: AS’s SEB Pank 10220034796011 või AS’s Swedbank 221023778606, Viru Maakohtu viitenumbriga 2900072136. Vastavalt TsMS § 339 lõikele 3 tuleb kohtule esitada riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavad andmed. Riigilõivu tasumata jätmine on vastavalt TsMS § 371 lg 1 p 10 eelduseks hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumiseks. Kohus pidas pankrotimenetluse algatamise otsustamiseks vajalikuks, et avaldaja kõrvaldaks eelpool nimetatud puudused. TsMS § 3401 lg 1 kohaselt, kui menetlusosalise esitatud avaldus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Ka PankrS § 14 lg 1 p 3 kohaselt keeldub kohus määrusega pankrotiavaldust menetlusse võtmast, kui esitatud avalduse puhul esinevad muud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud alused. 27.09.2011 koostatud käiguta jätmise määruses hoiatas kohus avaldajat, et kohtu määratud tähtpäevaks avalduses esinevate puuduste kõrvaldamata jätmise korral, jätab kohus avalduse menetlusse võtmata ja tagastab selle avaldajale (TsMS § 3401 lg 2). Avalduses märgitud avaldaja e-posti aadressil väljastatud kohtumääruse vastuvõtmist on kinnitatud kohtule 27.09.2011. Seega oli avaldajal kohtu poolt määratud puuduste kõrvaldamise tähtajaks 11.10.2011, kuid vaatamata hoiatusele ei ole avaldaja kohtu korraldust täitnud ega avalduses esinenud puudusi käesoleva ajani kõrvaldanud, mistõttu TsMS § 340-1 lg 2 tulenevalt keeldub kohus avalduse menetlusse võtmata ja tagastab selle. TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja seda ei ole kohtu menetluses olnud. Määrusele on TsMS § 661 lg 2 tulenevalt õigus esitada määruskaebus.

Kohtunik

(allkiri)

Irma Külavee

Ärakiri õige Nooremreferent

Lea Herne

Kohtumäärus jõustus 05. jaanuaril 2012. a. Nooremreferent

Lea Herne

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.