lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-35780/12

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 27.10.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-35780/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
27.10.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1002
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Viivi Villemson

Määruse tegemise aeg ja koht

27. oktoober 2011.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-35780

Tsiviilasi

FIOÜ avaldus AK pankroti väljakuulutamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlausaldaja FIOÜ (registrikood XXX, elukoht XXX) Võlausaldaja tehinguline esindaja Gunnar Linnask Võlgnik AK(isikukood XXX, elukoht XXX) Ajutine pankrotihaldur vandeadvokaat Urmas Ustav

Kohtuistungi toimumise aeg

24. oktoober 2011.a

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada FIOÜ ja AK vahel sõlmitud kompromiss: 1.1 AK ja FIOÜ on leppinud kokku võlasummas, mis moodustab kokku XXX eurot. 1.2 AK kohustub FIOÜ-le tasuma võlasummast esimese maksena XXX eurot 22.12.2011. 1.3 AK kohustub FIOÜ-le maksegraafiku alusel:

tasuma

ülejäänud

osa

võlgnevusest

järgmise

XXX 1.4 AK kohustub FIOÜ-le tasuma võlasumma jäägilt intressi arvestusega 10% võlasumma jäägilt aastas. 1.5 AK kohustub tasuma FIOÜ-le punktis 1.3 nimetatud mitteõigeaegselt tasutud võlasummalt viivist 0,2% päevas.

tähtaegadeks

1.6 AK kohustub alluma käesolevast kokkuleppest tulenevate kohustuste mittekohase täitmise korrale kohesele sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras.

2.Lõpetada menetlus FIOÜ avalduses AK pankroti väljakuulutamiseks.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
3.
Tühistada 31.08.2011 kohtumääruse alusel kohaldatud pankrotiavalduse tagamise abinõud.
4.Vabastada pärast pankrotiavalduse tagamiseks kohaldatud abinõude tühistamise korraldamist ajutine pankrotihaldur Urmas Ustav AK ajutise pankrotihalduri

kohustustest.

5.Menetluskulud jätta poolte endi kanda.
6.Määrata ajutise pankrotihalduri Urmas Ustavi töötasuks XXX eurot, millele lisandub käibemaks XXX eurot, kokku XXX (kaks tuhat kolmsada neli) eurot ja vajalike kulutuste katteks XXX (ükssada kakskümmend) eurot.
7.Kohtute Raamatupidamiskeskusel tasuda ajutise pankrotihalduri Urmas Ustavi töötasu XXX eurot ja vajalike kulutuste katteks XXX eurot Advokaadibüroo LEXTAL arvelduskontole FIOÜ poolt 29.08.2011 kohtu tagatiste kontole , viitenumbriga tasutud tagatise arvelt.
8.Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada FIOÜ arvelduskontole tema poolt 29.08.2011 Rahandusministeeriumi tagatiste kontole , viitenumbriga , tasutud ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks antud tagatisest 76 (seitsekümmend kuus) eurot. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud FIOÜ esitas 29.07.2011 avalduse AK pankroti väljakuulutamiseks. FIOÜ tasus 29.08.2011 Rahandusministeeriumi tagatiste kontole ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks 2 500 eurot. Harju Maakohtu 31.08.2011 määrusega nimetati AKajutiseks pankrotihalduriks Urmas Ustav. M.h keelas kohus võlgnikul ilma ajutise halduri nõusolekuta oma vara käsutada ja kohaldas pankrotiavalduse tagamise abinõusid ajutise halduri äranägemisel. 19.09.2011 esitas Urmas Ustav kohtule ajutise pankrotihalduri aruande ühes taotlusega määrata ajutise halduri tasuks 1 920 eurot, millele lisandub käibemaks, ning hüvitada vajalike kulutuste katteks 120 eurot. Kohtuistungil esitasid pooled kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. Poolte kompromiss AKja FIOÜ on leppinud kokku võlasummas, mis moodustab kokku XXXeurot. AK kohustub FIOÜ-le tasuma võlasummast esimese maksena XXXeurot 22.12.2011. AK kohustub FIOÜle tasuma ülejäänud osa võlgnevusest järgmise maksegraafiku alusel: XXX eurot – 30.06.2012; XXX eurot – 31.12.2012; XXX eurot – 31.03.2013; XXX eurot – 30.06.2013. AK kohustub FIOÜ-le tasuma võlasumma jäägilt intressi arvestusega 10% võlasumma jäägilt aastas. AK kohustub tasuma FIOÜ-le punktis 1.3 nimetatud tähtaegadeks mitteõigeaegselt tasutud võlasummalt viivist 0,2% päevas. AK kohustub alluma käesolevast kokkuleppest tulenevate kohustuste mittekohase täitmise korrale kohesele sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas kompromissis märgitud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kohus leidis Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 1 kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 kohaselt vaatab hagita asja kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud

kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada. TsMS § 386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Tulenevalt eelnevast kuuluvad tühistamisele 31.08.2011 määruse alusel kohaldatud pankrotiavalduse tagamise abinõud. Kohus teeb pankrotiavalduse tagamise abinõude tühistamise korraldamise ülesandeks ajutisele pankrotihaldurile. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Lõike 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Lõike 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutav tasu XXX eurot, millele lisandub käibemaks XXX eurot, kokku XXX eurot ja kulutuste hüvitis XXX eurot on käesolevas asjas mõistlik ja põhjendatud. Kuna menetlus käesolevas tsiviilasjas kuulub lõpetamisele seoses kompromissi kinnitamisega, siis tuleb ajutise halduri tasu katta võlausaldaja poolt antud tagatise arvelt. TsMS § 150 lg 7 kohaselt kohtu nõudel menetlusosalise poolt või tema eest tasutud asja läbivaatamise kulud tagastatakse enam tasutud ulatuses, samuti juhul, kui toiming, mille kulud ette tasuti, jääb tegemata või kui riik toiminguga seoses kulusid ei kanna. Kohus leiab, et kuna pooled on sõlminud kompromissi ja menetlus tsiviilasjas kuulub lõpetamisele, siis tuleb FIOÜ-le tagastada pärast ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamist järelejääv raha, so 76 eurot. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda.

Viivi Villemson

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja