lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-46370/2

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 26.10.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-11-46370/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.10.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
983
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-11-46370

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Roomet Sõnna

Määruse tegemise aeg ja koht

26.oktoober 2011 Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-46370

Menetluse ese

OÜ Koduliising hagi E. K. vastu 194, 07 euro nõudes. hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise kohta

Menetlustoiming Pooled ja nende esindajad

hageja OÜ Koduliising, registrikood xxxxxxxx, asukoht Posti 30 Haapsalu, lepinguline esindaja Ülle Lamp, postiaadress Posti 30, Haapsalu 90504; e-post:[email protected]; kostja E. K. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

RESOLUTSIOON

Keelduda OÜ Koduliising hagi E. K. vastu 194, 07 euro nõudes menetlusse võtmast ja tagastada hagiavaldus selle esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisele järgnevast päevast, Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.

KOHTU PÕHJENDUSED JA JÄRELDUSED

1.OÜ Koduliising esitas Tartu Maakohtusse hagi E. K. vastu 194, 07 euro nõudes. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue poolte vahel 15.oktoobril 2008 sõlmitud laenulepingust, mille kohaselt väljastas laenuandja laenusaajale laenu 638, 48 eurot OÜ-lt Kodukaupade Grupp kauba ostmiseks.
2.TsMS § 75 lg 1, 2 kohaselt kontrollib avalduse saanud kohus, kas rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi võib avalduse esitada Eesti kohtule. Seejärel kontrolib kohus, kas asi allub kohtule, kuhu avaldus esitati. Kui asi sellele kohtule ei allu, saadab kohus avalduse kohtule, kellele avaldus allub, välja arvatud juhul, kui kohus leiab, et asi ei allu rahvusvahelise kohtualluvuse järgi Eesti kohtule.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Vastavalt TsMS § 70 lg 2 allub asi Eesti kohtule, kui Eesti kohus võib selle lahendada pädevuse ja kohtualluvuse sätete kohaselt või kohtualluvuse kokkuleppest tulenevalt, kui seadusest või välislepingust ei tulene teisiti.

3.Poolte vahel 15.oktoobril 2008 sõlmitud laenulepingu kohaselt on kostja elukohaks märgitud Koreli 22-6 Võrus, mis oli rahvastikuregistri kohaselt 08.02.2006 kuni 27.09.2010 kostja elukoht. Hagiavalduse kohaselt on hageja kostja elukohaks märkinud Võru Vilja 18b-23, mis oli rahvastikuregistri kohaselt 28.09.2009 kuni 02.12.2010 kostja elukoht (tl 17). Rahvastikuregistri kohaselt on kostja elukoht alates 03.12.2010 xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. E-maksuameti andmebaasi kohaselt on kostjale tehtud viimased väljamaksed Eestis märtsis 2009. Kohus on kontrollinud ka kostja andmeid autoregistrist, kust nähtub, et kostja nimele on väljastatud 03.04.2007 aastal sõiduauto Ford Sierra registreerimistunnistus ning kostja on nimetatud ajal oma elukohaks märkinud Koreli 22-6 Võrus, mis oli ka rahvastikuregistri kohaselt kostja elukoht märgitud ajal. Seega olemasolevate andmete alusel on käesoleval ajal kostja alaline elukoht Suurbritannias, rahvastikuregistris märgitud aadressil.
4.Tulenevalt TsMS § 79 lg 1 võib üldise kohtualluvuse sätete kohaselt füüsilise isiku vastu esitada hagi tema elukoha järgi. Kuna tsiviilasja materjalide kohaselt E. K. Eestis elukohta ei ole, ei allu üldise kohtualluvuse sätete kohaselt antud hagi Eesti kohtule. TsMS § 80 lg 1 kohaselt välisriigis elava Eesti Vabariigi kodaniku vastu, kellele laieneb eksterritoriaalsus, ja välisriigis töötava avalikust teenistujast Eesti Vabariigi kodaniku vastu võib esitada hagi tema viimase Eesti-elukoha järgi. Rahvastikuregistri andmetel on E. K. küll Eesti Vabariigi kodanik, kuid kohtule ei ole esitatud andmeid, millest nähtuks, et kostja oleks isikuks, kellele laieneks eksterritoriaalsus. Samuti ei nähtu asja materjalidest, et ta on isikuks, kes töötaks välisriigis avalikus teenistuses. Seega ei kuulu kostja suhtes kohtualluvuse kindlaksmääramisele TsMS § 80 lg 1.
5.Hagiavalduse kohaselt lahendatakse laenulepingu üldtingimuste p 9.2 kohaselt kokkuleppe mittesaavutamisel vaidlus Lepingus nimetatud laenusaaja elu- ja asukohajärgses kohtus. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 104 lg 1 alusel võib kohus asja kohtualluvuse järgi läbi vaadata ka juhul, kui selle kohtu alluvus on ette nähtud poolte kokkuleppega ja vaidlus on seotud mõlema poole majandus- või kutsetegevusega või kui leping on seotud ühe poole majandus- või kutsetegevusega ja teiseks pooleks on riik, kohaliku omavalitsuse üksus või muu avalik-õiguslik juriidiline isik või kui mõlemaks pooleks on avalik-õiguslik juriidiline isik. Laenulepingu üldtingimuste p 9.2 kohaselt lahendatakse kokkuleppe mittesaavutamisel vaidlused Lepingus nimetatud laenusaaja elu- ja asukohajärgses kohtus. Antud juhul on lepingu poolteks juriidiline isik (hageja) ja füüsiline isik (kostja). Asja materjalidest ei nähtu, et kostja oleks lepingu sõlminud oma majandus- või kutsetegevuses. Vastavalt TsMS § 106 lg 1 p 1 on kohtualluvuse kokkulepe tühine, kui see on vastuolus käesoleva seadustiku § 104 lõikes 1 sätestatuga. Seega kohtualluvuse kokkulepe ei kehti ning lähtuda tuleb üldisest kohtualluvusest.
6.TsMS § 72 sätestab Harju Maakohtu erialluvuse juhtudel, kui asi ei allu üldsätete järgi Eesti kohtule või kui sellist alluvust ei ole võimalik kindlaks teha ja välislepingust või seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et käesolevas asjas puudub alus kohaldada ka Harju Maakohtu erialluvust mõnel TsMS § 72 lg 1 loetletud alusel. Hageja on juriidiline isik ja pole mingit alust arvata, et tal ei oleks võimalik oma õigusi Suurbritannias kaitsta.

2 (3)

7.Seega kuulub kostja suhtes kohtualluvuse kindlaksmääramisel kohaldamisele TsMS § 70 lg 2, 4. Vastavalt TsMS § 70 lg 4 kohaldatakse käesolevas seadustikus rahvusvahelise kohtualluvuse kohta sätestatut kohtualluvuse määramisel Euroopa Liidu liikmesriikide kohtute vahel üksnes ulatuses, milles see ei ole reguleeritud EL Nõukogu määrusega 44/2001 kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades (ELT L 012, 16.01.2001, lk 1–23) ja määrusega 2201/2003, mis käsitleb kohtualluvust ning kohtuotsuste tunnustamist ja täitmist kohtuasjades, mis on seotud abieluasjade ja vanemliku vastutusega, ning millega tunnistatakse kehtetuks määrus 1347/2000/EÜ (ELT L 338, 23.12.2003, lk 1– 29), või muu EL Nõukogu määrusega. EL Nõukogu määruse 44/2001 kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades artikkel 2 p 1 kohaselt kaevatakse isikud, kelle alaline elukoht on liikmesriigis, selle liikmesriigi kohtusse nende kodakondsusest hoolimata. Kuna esitatud nõue tuleneb tarbijakrediidilepingust, millel on iseloomulikud tarbijalepingu tunnused; kostja on isik, kes on sõlminud krediidilepingu oma majandustegevusest või kutsealast sõltumatul eesmärgil, st ta on Määruse 44/2001 mõttes tarbija. Seega kuulub kohtualluvuse suhtes kohaldamisele ka nimetatud EL Nõukogu määruse 44/2001 art 16 p 2, mille kohaselt teine lepinguosaline võib algatada menetluse tarbija vastu üksnes selle liikmesriigi kohtutes, kus on tarbija alaline elukoht.
8.TsMS § 371 lg 1 p 2 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagi ei allu sellele kohtule. Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna asi ei allu Tartu Maakohtule ega mõnele teisele Eesti kohtule, keeldub kohus TsMS § 371 lg 1 p 2 alusel OÜ Koduliising hagi E. K. vastu 194, 07 euro nõudes menetlusse võtmast ja tagastab hagi selle esitajale.

Kohtunik:

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja