2-11-39231/5 - Pankrotiõigus - Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja - lahend.ee

7.Avaldada teade menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Asjaolud ja avaldus 06.09.2011.a. määrusega algatas kohus OÜDT(likvideerimisel) pankrotimenetluse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Maire Arm’i. 03.10.2011.a. toimunud kohtuistungil on ajutine haldur seisukohal, et OÜDT(likvideerimisel) pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Võlgniku seaduslik esindaja nõustus ajutise halduri esitatud ettekandega ning andis nõusoleku ajutise halduri tasu ja vajalike kulutuste väljamõistmiseks võlgnikult. Ajutise halduri aruanne OÜDT(likvideerimisel) maksejõuetuse põhjusteks on pankrotiavaldusele lisatud selgituse kohaselt alljärgnevad põhjendused: võlgniku põhitegevusalaks oli reklaamialane tegevus ning ürituste produtseerimine ja korraldamine. Võlgniku esindaja selgituse kohaselt korraldas OÜDT(likvideerimisel) erinevaid kontserte ja reklaamikampaaniaid, mis aga loodetud kasumit ei teeninud, vaid jäädi võlgu ka koostööpartneritele ja kontserdil esinejatele. Rahaliste probleemide tõttu loobus võlgnik ka kontoriruumide rentimisest ning hakkas kodus töötama, kuid suurtes firmades ja sponsorites ei tekitanud kortermajas asuv kontor suurt usaldust. 2010 aastal alustas võlgnik uut koostööd ravimifirmaga GSK, et jagada inimestele tasuta kalendreid, milles propageeritakse tervislikke eluviise. Projekti õnnestumiseks ei leitud aga piisavalt sponsoreid. Viimaseks projektiks oli koostöö EPE nõustamisliini „Visiofon 15335“ reklaami osas, mis pidi 2011 sügisel käivituma, kuid juulis lõpetas tellija võlgnikuga planeeritud koostöö. Ettevõtte tegevuse arendamiseks õppis võlgniku esindaja ka kodulehe valmistamist ja kujundamist, kuid turul oli selles valdkonnas piisavalt (odavaid) teenusepakkujaid. Võlgnik uskus kogu aeg, et tuleb raskest olukorrast välja. Viimase viie aasta jooksul on võlgnik oma võlgu XXXkrooni ulatuses likvideerinud, kuid ülejäänud võlgasid ta enam likvideerida ei suuda. Võlgniku likvideerija arvamusel on maksejõuetus osaliselt põhjustatud majandussurutise poolt, kuid on üsna selge, et võlgniku juhatuse liige ei suutnud õiglaselt hinnata oma produtsendivõimeid. Võlgniku selgitust arvesse võttes ja dokumentidega tutvudes võib teha järelduse, et püsiv maksejõuetus kujunes välja 2011 juuliks, mil koostööst võlgnikuga ütles ära EPE ja 2011 sügiseks planeeritud projektijärgne tegevus sellega lõppes. Võlgnik nõustub, et on muutunud maksejõuetuks ning maksejõuetus ei ole tulenevalt võlgniku majanduslikust seisundist ajutine Ajutise halduri ettekande koostamise seisuga on võlgnikul teadaolevaid kohustusi kokku 51 390,77 eurot. Maksu- ja Tolliameti vastuse kohaselt maksuvõlad puuduvad. Kohustused hankijate ees moodustavad kokku 31 310,16 eurot. Võlg omanikust laenuandjale RP’le on XXXeurot. Ajutise halduri ettekande koostamise aja seisuga on võlgnikule kuuluva vara väärtuseks XXX eurot. AS-is SEB Pank omab võlgnik arvelduskontot , mille saldo 22.09.2011.a. seisuga on

XXXEUR. Võlgniku poolt 12.07.2011.a. seisuga koostatud bilansi kohaselt on võlgnikul OÜl DT(likvideerimisel) käibemaksu ettemaks Maksu- ja Tolliametile summas XXX eurot. Maanteeameti 23. septembri 2011.a. vastuse kohaselt OÜDT(likvideerimisel) nimele ja vastutava kasutajana sõidukeid ega väikelaevu liiklusregistris registreeritud ei ole ja viimase kolme aasta jooksul ei ole olnud. Äriregistri teabesüsteemi andmetel Osaühingul DT(likvideerimisel) osalus teistes äriühingutes puudub. Elektroonilise kinnistusraamatu andmete kohaselt OÜDT(likvideerimisel) nimele kinnisasju registreeritud ei ole. Pankrotiavaldusele lisatud vara ja võlgade nimekirja kohaselt on võlgnikule kuuluvaks põhivaraks bürookombain Brother MFC-9440CN, väärtusega XXX eurot. Pangakontode ülevaatamise juures ebaharilikke või tavapärasest majandustegevusest kõrvale kalduvaid ülekandeid ei ilmnenud. Ajutise menetluse maht ei võimalda esitada käesoleval juhul mingit selget tehingut või tehingute loetelu mis oleksid kindlasti tagasivõidetavad. Kokkuvõttes on võimalik kindlalt väita, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Pankroti põhjuseks olid ebaõiged hinnangud ja kogenematus kontsertide ja reklaamikampaaniate korraldamisel ning asjade planeerimisel, samuti probleemid sponsorite mitteleidmise korral projektide rahastamisega. Juhtimisviga ajutise menetluse raames esile tuua ei ole võimalik. Kuna võlgnikul puudub vara menetluse jätkamiseks ja tagasivõitmise võimalusi ei ole, leiab ajutine haldur, et pankroti väljakuulutamine ei ole põhjendatud ning menetlus tuleks lõpetada raugemisega. Kohtumääruse põhjendused Kohus kuulanud ära võlgniku esindaja ja ajutise halduri, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada. Vastavalt PankrS § 29 lg 1 lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Ajutine pankrotihaldur ei ole tuvastanud ajutises menetluses selgeid vara tagasivõitmise võimalusi. Ajutise halduri aruande koostamise aja seisuga on võlgniku kohustuste suuruseks XXX eurot ja vara suuruseks XXX eurot. Ajutine pankrotihaldur leiab, et hetkel puudub võlgnikul arvestatav vara, mille arvelt oleks võimalik peale pankroti väljakuulutamist rahuldada võlausaldajate nõudeid. Seega puuduvad reaalsed vahendid pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus määras 03.09.2011 määrusega OÜDT(likvideerimisel) pankrotimenetluse deposiidisumma suuruse ja tasumise tähtaja. Tähtaja jooksul OÜDT(likvideerimisel) pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiitkontole vahendeid ei laekunud. Seega tuleb võlgniku suhtes lõpetada pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. PankrS § 28 lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Antud juhul ei ole tuvastatud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega või raske juhtimisveana käsitletav tegu. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Vastavalt PankrS § 29 lg-le 8 kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta.

PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 7,5 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks XXXeurot ning kulutuste katteks XXX eurot. Ajutine haldur palub kanda ajutise halduri tasu ja kulutused Advokaadibüroo Kraavi ja Partnerid arvelduskontole . Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Kohus leiab, et ajutise halduri taotlus on põhjendatud ning ajutise halduri tasu XXXeurot ning kulutused summas XXX eurot tuleb välja mõista Advokaadibüroo Kraavi ja Partnerid kasuks võlgnikult OÜDT(likvideerimisel). PankrS § 23 lg 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule juhatuse liikmele RV(ik XXX).