Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

Pooled kinnitavad, et on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. ML OÜ taotleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kohtult poole 09.05.2011 tasutud riigilõivu, so 127.82 euro tagastamist ML OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX(so konto, millelt riigilõiv summas 255.64 on tasutud).

II.

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-22466.

III.

Menetluskulud jätta neid kandnud poolte endi kanda.

IV.

Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada ML

OÜ-le tema poolt

käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust pool, s.o 127.82 (ükssada kakskümmend seitse eurot ja 82 senti) eurot ML OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXAS-s Swedbank. Käesolev

määrus

saata

pooltele

ning

peale

jõustumist

täitmiseks

Kohtute

Raamatupidamiskeskusele (Kalevi tn 1, Tartu). Edasikaebamise kord

Menetluse

lõpetamise

määruse

võib

esitada

määruskaebuse.

Määruskaebus

esitatakse

Tallinna

Ringkonnakohtule

kirjalikult

Harju

Maakohtu

Kentmanni kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on IM hagi OÜ ML vastu töövaidluses. 13.10.2011.a edastasid pooled kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kompromissi. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning asjas menetlus lõpetada. Ühtlasi paluvad pooled, seoses poolte vahel kompromissi sõlmimisega, tagastada kostjale pool menetluses tasutud riigilõivust so 127.82 eurot. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 168 lg-le 3 kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisti. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 tulenevalt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kostja palub TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada talle pool menetluses tasutud riigilõivust, so 127.82 eurot tema arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXAS-s Swedbank. Käesolevas tsiviilasjas kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab menetluse. Seega tuleb menetluse lõpetamise määruse jõustumisel tagastada kostjale pool menetluses tasutud riigilõivust s.o 127.82 eurot.

Marget Henriksen kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.