Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

XXX).

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Asjaolud OÜ KG esitas 04.07.2011 avalduse OÜ I pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on võlausaldaja nõue OÜI vastu kokku 25 666,92 eurot. 01.09.2011 tasus võlausaldaja kohtu tagatiste kontole ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks 2 500 eurot. Harju Maakohtu 01.09.2011 määrusega nimetati OÜI ajutiseks pankrotihalduriks Urmas Ustav. Ajutise pankrotihalduri aruanne Urmas Ustav esitas 26.09.2011 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Ajutise halduri kogutud esialgse informatsiooni põhjal on võlgniku varade mahuks 45 691,11 eurot ja 54,62 rootsi krooni, mis koosneb peamiselt ebatõenäoliselt laekuvatest nõuetest. Ajutise halduri kogutud esialgse informatsiooni põhjal on võlgniku kohustuste mahuks esialgsete hinnangute kohaselt 33 200,86 eurot, mis tulenevad peamiselt kohustusest OÜ KG ees ja maksuvõlast. Kuigi eeltoodust nähtuvalt võlgniku kohustused ei ületa võlgniku vara, tuleb siiski järeldada, et võlgniku vara arvelt ei ole võimalik täita võlgniku kohustusi, kuivõrd võlgnikule kuuluva vara näol ei ole tegemist reaalse varaga (varaks on peamiselt ebatõenäoliselt laekuvad võlgnevused kolmandatelt isikutelt). Ajutise halduri hinnangul on võlgnik tänase seisuga ajutisele haldurile kättesaadavaks osutunud andmetele tuginedes maksejõuetu ja tema maksejõuetus ei ole ajutine. Läbiviidud esmase analüüsi tulemusena ja kogutud andmete pinnalt võlgnikul puudub reaalne vara, mille arvelt on võimalik võlausaldajate nõuete vähemalt osaline rahuldamine. Kogutud andmete põhjal on ajutine haldur seisukohal, et võlgniku maksejõuetuse on põhjustanud üle oma majanduslike võimete ulatuvate laenukohustuste võtmine. Ajutise halduri käesoleva aruande koostamise hetkel kasutuses oleva informatsiooni põhjal ei ole ajutine haldur tuvastanud kuriteo tunnustega tegude toimepanemist ja nende võimalikku seost maksejõuetuse põhjustamisega. Võlgniku AS Swedbank arvelduskonto väljavõttest nähtuvalt on võlgnik tagastanud perioodil 26.01.2009 – 31.12.2009 laenu EE sagedaste maksetena kogusummas 5 752,05 eurot. Edasise pankrotimenetluse käigus vajab ajutise halduri hinnangul sügavamat analüüsi laenutagastuse vastavus teiste võlausaldajate huvidele ja sellest lähtuvalt ühe võlausaldaja võimalik eelistamine teistele võlausaldajatele, mis võib olla aluseks tehingute tagasivõitmiseks. Lisaks on ajutine haldur täheldanud, et EE on osanik ja juhatuse liige osaühingus MC (registrikood XXX), mille osanikuks on ka võlgniku juhatuse liige IM. Võlgniku ja osaühingu MC vahel on nimetatud arvelduskonto väljavõttest nähtuvalt tehtud samuti ülekandeid. Seetõttu on edasises pankrotimenetluses tarvilik süvaanalüüsi käigus välja selgitada ka osaühingu MC ja võlgniku vahelised tehingud eesmärgiga hinnata, kas vastavad tehingute tegemisel võidakse olla kahjustatud võlausaldajate huve. Olemasolevatel andmetel ei kata võlgniku vara pankrotimenetluse kulusid. Pankrotipessa võib tekkida vahendeid menetluskulude kandmiseks ja võlausaldajate nõuete rahuldamiseks läbi võimalike tagasivõitmise või kahju hüvitamise nõuete esitamise, kui vastavate nõuete esitamise põhjendatus detailsema analüüsi tulemusena edasise pankrotimenetluse käigus tuvastatakse. Samuti võib pankrotipessa tekkida vahendeid menetluskulude kandmiseks ja võlausaldajate nõuete rahuldamiseks läbi M OÜ-lt võlgnevuse sissenõudmise, kui nõude põhjendatus ja tõendatus ning võimalikkus ka reaalselt sisse nõuda detailsema analüüsi tulemusena edasise pankrotimenetluse käigus tuvastatakse. Juhul, kui võlausaldajad ei ole valmis pankrotimenetlust finantseerima, esineb alus menetluse raugemiseks pankrotti välja

kuulutamata. Kohtu põhjendused Kohtuistungil jäi võlausaldaja pankrotiavalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes toodud seisukohtade juurde ning palus kohtul määrata OÜI pankrotimenetluse kulude katteks antava tagatise suuruseks 3 000 eurot. Tagatise andmata jätmisel palub ajutine haldur OÜI pankrotiavalduse menetluse lõpetada, pankrotti väljakuulutamata, raugemise tõttu. Ajutine haldur palus määrata ajutise halduri tasuks 1 920 eurot, millele lisandub käibemaks 384 eurot, kokku 2 304 eurot. Võlausaldaja ja võlgnik ajutise halduri aruandele ning tasu suurusele vastuväiteid ei esitanud. Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid, võlausaldaja antud seletusi, ajutise halduri Urmas Ustavi arvamust ja hinnanud neid kogumis, leiab, et OÜI pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu. Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Ajutine pankrotihaldur on tuvastanud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Kättesaadavate andmete põhjal OÜI ainsaks varaks ebatõenäoliselt laekuvad nõuded. Muu vara võlgnikul puudub. Kohustusi on võlgnikul vähemalt 33 200,86 euro ulatuses. Ajutine haldur ei ole tuvastanud, et maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu. Ajutise halduri hinnangul vajavad tagasivõitmise võimalused edasise võimaliku pankrotimenetluse käigus täiendavat analüüsimist. Tulenevalt eeltoodust leiab ajutine pankrotihaldur, et juhul, kui võlausaldaja või kolmas isik ei tasu kohtu tagatiste kontole pankrotimenetluse kulusid, tuleb OÜI pankrotiavalduse menetlus lõpetada, pankrotti väljakuulutamata, raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. 28.09.2011 määrusega tegi kohus OÜI pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepaneku tasuda OÜI pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna 3 000 eurot 14 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest kohtu tagatiste kontole. Teade nimetatud ettepaneku kohta on 28.09.2011 avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. OÜI pankrotimenetluse kulusid deponeeritud ei ole. Kohus leiab, et kuna Osaühingul IMP puudub reaalne vara ning kohustusi on vähemalt 33 200,86 euro ulatuses, nõustub kohus ajutise pankrotihalduri aruandes tooduga, et võlgnik on maksejõuetu ja see ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutise iseloomuga. Kuivõrd võlgnikul ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks ning OÜ I pankrotimenetlusest huvitatud isikud pankrotimenetluse kulude katteks tagatist andnud ei ole, siis on põhjendatud lõpetada OÜI pankrotiavalduse menetlus, pankrotti väljakuulutamata, raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 ja 2 alusel. Vastavalt PankrS § 29 lõikele 8 kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse

raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt lõppenud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule võlgniku juhatuse liikmele IMale. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Lõike 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Lõike 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 20 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 1 920 eurot, millele lisandub käibemaks. Töötasu palub ajutine haldur tasuda OÜ-le Advokaadibüroo LEXTAL. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 96 eurot. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. PankrS § 150 lg 4 kohaselt otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 150 lg 1 p 2 kohaselt on ajutise halduri tasu pankrotimenetluse kulu. Kohus leiab, et ajutise halduri tasu kokku summas 2 304 eurot tuleb tasuda võlausaldaja poolt 01.09.2011 kohtu tagatise kontole, viitenumbriga 3100057358, selgitusega „Deposiit ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks tsiviilasjas nr 2-1131304 vastavalt Harju Maakohtu 22.08.2011 kohtumäärusele“ antud tagatise arvelt. Ajutise halduri tasust ülejääv osa, s.o 196 eurot, tuleb võlausaldajale tagastada.

Viivi Villemson

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.