Hageja TFAB (registriood XXX, asukoht XXX), lepinguline esindaja Eerika Erlach (OÜ Incure Inkasso Agentuur, Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn, e-post [email protected]) Kostja EJ(registrikood XXX, elukoht XXX)
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
RESOLUTSIOON
1.Hagi rahuldada.
2.Välja mõista EJ’elt põhivõlgnevus 1 917,43 (üks tuhat üheksasada seitseteist eurot ja 43 senti) eurot, intress 1 065,66 (üks tuhat kuuskümmend viis eurot ja 66 senti) eurot ja kahju 149,23 (ükssada nelikümmend üheksa eurot ja 23 senti) eurot TFAB kasuks. Menetluskulude jaotus Mõista menetluskulud täies ulatuses välja EJ’elt TFAB kasuks. Hüvitatava summa kindlakstegemiseks tuleb esitada avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul arvates avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Juhul kui apellatsioonkaebuses on märkimata, kas apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, võib apellatsioonikohus asja lahendada kirjalikus menetluses. Menetlusabi taotluse esitamine ei pikenda eelmärgitud menetlustoimingute tegemiseks ettenähtud tähtaegu. Hageja nõue ja põhjendused
1.Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 1 917,43 eurot, intressi 1 065,66 eurot ja kahju 149,23 ning menetluskulud.
2.Olles tutvunud eralaenutingimustega, taotles kostja hagejalt eralaenu, millised taotlused hageja rahuldas kokku summas 1 917,34 eurot. Hageja kandis 18.02.2008 eralaenu summas 1 278,23 eurot, 02.10.2008 eralaenu summas 383,46 eurot ja 09.12.2008 eralaenu summas 255,64 eurot üle kostja arveldusarvele. Kostja kohustus tagastama hagejale eralaenud igakuiste maksetena pangakontole, alates 22.02.2008 - 10.10.2008 summas 36,62 eurot, alates 22.10.2008 - 10.12.2008 summas 44,92 eurot ja alates 22.12.2008 - 10.02.2009 summas 54,83 eurot, vastavalt eelnevalt hageja poolt saadetud makseblankettidele. Kostja rikkus omapoolseid kohustusi, jättes tagastamata igakuised kokkuleppelised maksed. Eralaenu tingimuste järgi oli hagejal õigus laenuleping üles öelda ning nõuda kogu võlasumma tasumist, millest teavitas hageja kostjat 22.02.2009 kirjadega ja nõudis kogu võlgnevuse kohest tasumist. Kostja ei ole käesoleva ajani võlgnevust tasunud. Hagi esitamise seisuga võlgneb kostja hagejale eralaenu põhisumma kokku 1 917,34 eurot.
3.Eralaenu tingimustes on sätestatud, et igakuiselt lisatakse üldisele võlasummale kuuintress, mis moodustab 2,00% selleks hetkeks võlguolevast summast. Nominaalne aastaintress on 24,00%. Intress lisatakse saldole igakuiselt. Alates 22.11.2008 jõustus eralaenu tingimustes muudatus, mille järgi tõusis kuuintress 2,15 %-ni. Seega on peale nimetatud perioodi nominaalne aastaintress 25,80%. Hageja on arvestanud perioodil 23.02.2009 - 28.04.2011 intressi 1065,66 eurot määraga 25,8 % aastas tasumata summalt 1 917,34 eurot.
4.Kuivõrd hageja põhitegevuseks ei ole võlgade sissenõudmine, sõlmis ta eelnevalt nimetatud võla tasumata jätmisest tuleneva nõude sissenõudmiseks käsunduslepingu OÜ Incure Inkasso Agentuuriga. Sellega tekkis hagejal kahju summas 149,23 eurot, mis seisneb OÜ Incure Inkasso Agentuurile makstud teenustasus. Kostja vastus
5.Kostja tunnistab laenude võtmist ja võlgnevust ning märgib, et on käesolevaks ajaks töötu ning kogu kostja pension läheb võlgnevuste katteks. Kohtuotsuse põhjendus
6.Tulenevalt TsMS § 403 lahendab kohus antud asja peale 20.09.2011 toimunud korraldavat istungit kirjalikus menetluses. Kohus tutvunud kohtule esitatud kirjalike tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada alljärgnevatel põhjendustel.
7.TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited; lg 2 kohaselt tõendeid esitavad menetlusosalised. TsMS § 5 lg 1 ja § 436 lg 2 kohaselt lahendab kohus tsiviilasja vaid nende asjaolude alusel, mida pooled on asjas esitanud.
8.Kohus on tuvastanud ning poolte vahel puudub vaidlus, et 14.02.2008 esitas kostja hagejale taotluse laenu saamiseks summas 20 000 krooni ja 09.08.2008 25 000 krooni saamiseks, millised hageja rahuldas ning kandis kostja arvele 18.02.2008 20 000 krooni, 02.10.2008 6 000 krooni ja 09.12.2008 4 000 krooni kokku 30 000 krooni ehk 1 917,34 eurot (tl 10-12). Laenule kohaldati 01.06.2007 kehtima hakanud tingimusi (tl 9).
10.VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping on lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. Juhindudes VÕS § 76 lg 1 tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja viivist. Lõige 2 järgi võib võlausaldaja kohustuse rikkumise korral kasutada eraldi või koos kõiki seadusest või lepingust tulenevaid õiguskaitsevahendeid, mida saab üheaegselt kasutada, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti.
VÕS § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Peale laenude kandmist kostja arvele tekkis kostjal kohustus tagastada laen igakuiste maksetena pangakontole, alates 22.02.2008 - 10.10.2008 summas 36,62 eurot, alates 22.10.2008 - 10.12.2008 summas 44,92 eurot ja alates 22.12.2008 - 10.02.2009 summas 54,83 eurot, vastavalt eelnevalt hageja poolt saadetud makseblankettidele (tl 13-25, 27). Kostja oma kohustust ei täitnud, mistõttu on kostjal hageja ees põhivõlgnevus 1 917,34 eurot. Kostja ei ole põhivõlgnevusele vastuväiteid esitanud, seega on hageja põhinõue põhjendatud ja kostjalt kuulub väljamõistmisele hageja kasuks põhivõlgnevus summas 1 917,34 eurot.
11.Vastavalt tingimustele lisatakse igakuiselt üldisele võlasummale kuuintress, mis moodustab 2% selleks hetkeks võlguolevast summast. Nominaalne aastaintress on 24,00%. Intress lisatakse saldole igakuiselt. Alates 22.11.2008 jõustus eralaenu tingimustes muudatus, mille järgi tõusis kuuintress 2,15 %-ni. Seega on peale nimetatud perioodi nominaalne aastaintress 25,80%. Hageja on arvestanud perioodil 23.02.2009 - 28.04.2011 intressi 1065,66 eurot määraga 25,8 % aastas tasumata summalt 1 917,34 eurolt. Kohus on seisukohal, et intressinõue on põhjendatud ja kuulub kostjalt väljamõistmisele.
12.VÕS § 128 lg 3 alusel otsene varaline kahju hõlmab eelkõige kaotsiläinud või hävinud vara väärtuse või vara halvenemisest tekkinud väärtuse vähenemise, isegi kui see tekib tulevikus, ning kahju tekitamisega seoses kantud või tulevikus kantavad mõistlikud kulud, sealhulgas mõistlikud kulud kahju ärahoidmiseks või vähendamiseks ja hüvitise saamiseks, muu hulgas kahju kindlaks tegemiseks ja kahju hüvitamisega seotud nõuete esitamiseks. Vastavalt tingimustele nõutakse kostjalt sisse inkassomeetmete kulud vastavalt kehtivale seadusele. Kuivõrd hageja põhitegevuseks ei ole võlgade sissenõudmine, sõlmis ta eelnevalt nimetatud võla tasumata jätmisest tuleneva nõude sissenõudmiseks käsunduslepingu OÜ Incure Inkasso Agentuuriga, seoses millega tekkis hagejal kahju summas 149,23 eurot, mis seisneb OÜ Incure Inkasso Agentuurile makstud teenustasus. Kostja ei ole kahju suurusele vastuväiteid esitanud, seega kuulub kostjalt väljamõistmisele kahju summas 149,23 eurot. Menetluskulud
13.Kooskõlas TsMS §-ga 162 lg 1,2,3 jätab kohus hageja menetluskulud, sealhulgas riigilõivu, täielikult kostja kanda. Juhindudes TsMS §-st 174 on hagejal õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Taimi Kollom Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.