Harju Maakohus
Kohtunik
Liili Lauri
Määruse tegemise aeg ja koht
12. oktoober 2011.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-09-17009 OÜ T pankrotiavaldus
Tsiviilasi
pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist
Menetlustoiming Menetlusosalised esindajad
ja
nende
Võlgnik OÜ T (pankrotis, reg.kood xxx), asukoht xxx); Võlgniku juhatuse liikmed KJ(XXX) pankrotihaldur Maire Arm (Advokaadibüroo Kraavi ja Partnerid, e-mail [email protected], tel 50 188 40)
päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest PankrS § 164 lg 1 alusel võlgnik. PankrS § 164 lg 2 kohaselt võib võlausaldaja pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale esitada kaebuse, kui ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastavalt käesoleva seaduse § 161 lõikele 2 või § 163 lõikele 2 vastuväite. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Asjaolud 18.06.2009 Harju Maakohtu määrusega kuulutati välja OÜ T pankrot. OÜ T (pankrotis) pankrotihaldur esitas 16.06.2011 kohtule aruande, milles palub lõpetada OÜ T (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotihaldur on kohtule esitanud alljärgneva aruande: Võlgniku tegevus seisnes väliselektrivõrkude väljaehitamises, samuti tänavavalgustuse paigalduses. Äriühing loodi majanduse tõusu ajal, 2006.aastal, äriplaanid olid kujundatud majanduse tõusu tingimustes. Ajutise halduri hinnang maksejõuetuse tekkimise aja ja põhjuste osas ei ole menetluse jooksul muutunud ja endiselt võib kinnitada, et maksejõuetus tekkis teenuste tarbijate järsu vähenemisega ning maksevõimet on mõjutanud ka üleüldine olukord maailma ja seeläbi Eesti majanduses, teenuse osutamiseks vajalike toodete kõrge hind ja konkurentsi tihenemine teenuste omahinna kujunemisel ning lõpptarbijate ostujõu vähenemine. Pankrotiavaldus oli sisse antud õigeaegselt. Ajutise halduri ettekandes oli märgitud, et võlgnikul oli võlgade summa kokku 3 259 441,77 krooni (208 324,29 eurot), sealhulgas hankijad 2 532 611,33 krooni (161 869,57 eurot), töötajad ligikaudu 300 000 krooni (19 174 eurot) ja Maksu- ja Tolliamet (25 013 87 eurot). Haldur saatis kirjalikud teated pankroti väljakuulutamise kohta kõigile raamatupidamises kajastatud teadaolevatele võlausaldajatele. Menetluses on nõuded esitanud alljärgnevad võlausaldajad. Jrk. nr. Nõude esitaja Kuupäev Summa (eek) Summa (eur)
Nõudeid käesolevas menetluses ei kaitstud ning need jäävad rahuldamata esitatud nimekirjas toodud summades. Halduri hinnangul antud menetluses ei olnud otstarbekas nõudeid kaitsta enne, kui on selgunud rahaliste vahendite saamine, mille alusel nõudeid oleks üldse võimalik rahuldada. Kinnisvara võlgnikul ei ole ja ei ole kunagi olnud. Panditud vara võlgnikul ei olnud. Võlgnikul oli menetluse alguses kontol 47 193,82 krooni Põhivara oli ajutise halduri aruandes esitatud raamatupidamislikus jääkmaksumuses
127 750,52 krooni, koosnedes peamiselt kontorimööblist ja tarvikutest ning kaablikärust. Põhivara oli amortiseerunud ja vajas sisuliselt ärakoristamist. Varade kättesaamisega oli probleeme, kuna vara oli jäänud võlgniku kontoriruumidesse, kuhu nad enam ei omanud sissepääsu. Sealhulgas olid ka sülearvutid, mis ei kuulunud võlgnikule ja mille suhtes oli esitatud välistamisavaldus. Haldur tagastas arvutid omanikule. Võlgnik oli ajutisele pankrotihaldurile esitanud arvamuse, et tal on debitoorseid nõudeid. Suurim nõue oli menetluse alguses oletuslikult ligikaudu 500 tuhat krooni ning suunatud XXXLTÜ vastu. Tagatismakseid ja kautsjone oli võlgnikul võimalik teoreetiliselt saada kuni summas 66 873,00 krooni. Ülejäänud debitoorsed nõuded on juhatus liigitanud ebaselgeteks. Peamine põhjus pankroti väljakuulutamiseks oli asjaolu, et tuli läbida nõudemenetlus XXXLTÜ vastu mis õnnestumise korral oleks võimaldanud rahuldada võlausaldajate nõudeid. Haldur esitas kirjaliku pretensiooni, kuid sellele vaidles vastaspool vastu ja esitas argumente, millest nähtuvalt oleks tulnud menetlus viia kohtusse. Samas puudusid võlgnikul tõendid, mille alusel oma nõuet suuremas osas tõendada. Lisaks eeltoodule oli XXXLTÜ varad arestitud teiste nõuete katteks ning isegi kui oleks õnnestunud hagis saada positiivne lahend, ei oleks seda olnud reaalne täita. Seega leidis haldur, et puudub majanduslik mõte menetluse jätkamiseks. Kuna kogu pankrotimenetluse õnnestumine oli seotud vaid kõnealuse nõudega, ei ole ka pankrotimenetluse jätkamisel mõtet. Tagasivõitmise võimalusi menetluses ei olnud. Pankrotihaldur pöördus saamata jäänud töötasude ja hüvitiste nõudes Töötukassasse, kust teostati vastavad väljamaksed. Töötukassa otsus on dateeritud 04.11.2009 kuupäevaga Pankrotihaldur kutsus 14.juuniks 2011.a. kokku võlausaldajate üldkoosoleku, mille päevakorras oli üks punkt – OÜ T pankrotimenetluse lõpetamine raugemisega. Sellekohane kuulutus oli avaldatud Ametlikes Teadaannetes 07.juuni 2011.a. Ühtegi võlausaldajat kohale ei tulnud, mille alusel võib järeldada, et võlausaldajatel puudub huvi käesoleva menetluse ja ka selle jätkamise vastu. Menetluse tulud ja kulud: Menetluses on olnud tulusid kokku 3 483,32 eurot. Menetluses on olnud kulusid kokku 5 758,68 eurot, sealhulgas transpordikulu 383,48 eurot varade koristus ja utiliseerimine 460,18 eurot dokumentide korrastamine ja arhiveerimine 1 278,28 eurot bürookulud 3636,74 eurot (menetluse kestus 24 kuud, kuu kulu seega 151,53 eurot koos käibemaksuga). Haldurile tasu makstud ei ole, välja arvatud ajutise halduri tasu summas 14 628 krooni (934,94 eurot). Haldur tasu ei taotle, vaid palub kinnitada eelpooltoodud kulud. Maksejõuetus kujunes välja 2009.a alguses. Kuna võlgnikul oli vähesel määral vara menetluse jätkamiseks, oli tookord põhjendatud pankroti väljakuulutamine ja debitoorse nõude osas vajalike sammude astumine. Ajutise halduri ettekandes oli esile toodud, et „... kuna võlgniku varad on vähe väärtuslikud ja nõuded deebitoride vastu ebaselged, võib juhtuda, et võlausaldajate nõuete rahuldamine antud menetluses ei osutu tulemuslikuks. Siiski on vajalik pankrotimenetluse toimingute läbiviimine, et tagada kõikide võimaluste ammendamine...“. Käesolevale aruandele on esitatud debitoorse nõude kohta koostatud ja saadetud pretensioon. Kuna praeguseks on selgunud, et debitoorse nõude sissenõudmine on ebareaalne, ei ole otstarbekas menetluse jätkamine, selleks puuduvad ka rahalised vahendid ja reaalne vara, mille arvelt nõudeid rahuldada.
Kuriteo tunnustega tegusid menetluse jooksul ei ilmnenud. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega. PankrS § 158 lg 4 kohaselt pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. PankrS § 158 lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Kohus teatab väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud summa kohtu deposiiti. Kohus on teinud 12.08.2011.a ettepaneku väljaandes Ametlikud Teadaanded OÜ T võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiitkontole 2000 eurot 7 kalendripäeva jooksul. Pankrotimenetluse kulusid käesolevaks ajaks deponeeritud ei ole. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Nõuete kaitsmist OÜ T (pankrotis) pankrotimenetluses toimunud ei ole. Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid ja hinnanud neid kogumis, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Asjas on tuvastatud, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega või raske juhtimisveana käsitletav tegu. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et OÜ T (pankrotis) dokumendid tuleb anda vastavalt pankrotihalduri taotlusele, juhatuse liikme KJ(isikukood XXX) vastutavale hoiule. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus rahuldab taotluse vabastada Maire Arm OÜ T (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. PankrS § 66 lõike 3 kohaselt kontrollib kohus jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Kohtu hinnangul on pankrotimenetluses tehtud kulutused kokku summas 5758,68 eurot vajalikud ning tuleb kinnitada.
Liili Lauri Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.