Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 11.10.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number: 2-10-57542/10
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 11.10.2011
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 783

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Bigbank AS10183757(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht

Piret Mõistlik 11. oktoober 2011, Tallinn; kirjalik menetlus

2-10-57542 BIGBANK AS-i hagi AS ja AS vastu võlgnevuse väljamõistmiseks 3907.10 eurot (61 132.88 Eesti krooni) Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende Hageja: BIGBANK AS (registrikood: 10183757, asukoht: esindajad Rüütli 23, 51006 Tartu) Hageja lepinguline esindaja: Artur M (XXX) Kostja I: AS(isikukood: XXX, elukoht: XXX) Kostja II: AS(isikukood: XXX, elukoht: XXX) Resolutsioon

1.Rahuldada BIGBANK AS-i hagi AS ja AS vastu võlgnevuse väljamõistmiseks tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista AS ja AS solidaarselt tagastamata krediidisumma 3776.08 eurot (kolm tuhat seitsesada seitsekümmend kuus eurot ja 08 senti, s.o 59 082.88 Eesti krooni), intress 237.94 eurot (kakssada kolmkümmend seitse eurot ja 94 senti, s.o 3723.00 Eesti krooni), võla sissenõudmisega seotud kulud 131.02 eurot (ükssada kolmkümmend üks eurot ja 02 senti, s.o 2050.00 Eesti krooni) ja viivis 1860.32 eurot (üks tuhat kaheksasada kuuskümmend eurot ja 32 senti, s.o 29 107.64 Eesti krooni), kokku 6005.36 eurot (kuus tuhat viis eurot ja 36 senti, s.o 93 963.52 Eesti krooni) BIGBANK AS-i kasuks.

3.Välja mõista AS ja AS solidaarselt viivis 24,43% aastas tagastamata krediidisummalt, s.o 3776.08 eurot (kolm tuhat seitsesada seitsekümmend kuus eurot ja 08 senti, s.o 59 082.88 Eesti krooni) alates 19.11.2010 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni BIGBANK AS-i kasuks.

4.Välja mõista AS ja AS solidaarselt menetluskulu 637.76 (kuussada kolmkümmend seitse eurot ja 76 senti) BIGBANK AS-i kasuks.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjatelt solidaarselt välja mõista hageja ja kostja I vahel sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr XXX alusel põhivõlgnevus summas 59 082.88 Eesti krooni, intress 3723.00 Eesti krooni, võla sissenõudmisega seotud kulud 2050.00 Eesti krooni ja viivis 29 107.64 Eesti krooni, kokku 93 963.52 Eesti krooni. Samuti palub hageja kostjatelt solidaarselt välja nõuda viivise 24,43% aastas põhivõlgnevuselt 3776,08 eurot (59 082.88 Eesti krooni) alates 19.11.2010.a kuni põhinõude täitmiseni ning menetluskulud: riigilõiv 543.25 eurot, õigusabikulu 95.87 eurot ja tasu kohtutäituri vahendusel menetlusdokumentide kättetoimetamise eest 30.60 eurot. Kostja vastuväited Kostja I sai hagimaterjalid kätte 28.08.2011 isiklikult allkirja vastu üleandmisega ning kostja II abikaasale 28.08.2011 allkirja vastu üleandmisega, mida tõendavad toimikus olevad väljastusteated. Kostja kohtu määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud. Kohtuotsuse põhjendus TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 76 lg 1, § 108 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-d 1 ja 6 ja § 113 lg 1. Menetluskulud Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb menetluskulud: riigilõiv, hageja lepingulise esindaja kulud ja hageja poolt makstud menetlusdokumentide kättetoimetamise tasu kohtutäituri vahendusel jätta kostja kanda. Kuna hageja on vastavalt TsMS § 1741 lg-le 3 esitanud menetluskulude nimekirja, siis kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Hageja on tasunud kohtutäituri tasu menetlusdokumentide kättetoimetamise eest 53.52 eurot. Rahandusministeeriumi poolt tagastati 22.92 eurot, mistõttu mõistab kohus kostjalt välja 30.60 eurot. Võttes arvesse asja keerukust ja töömahtu on kohus seisukohal, et vastavalt TsMS § 175 lg-le 1 tuleb kostjalt mõista välja hageja lepingulise esindaja vajalikud ja põhjendatud kulutused, mis kohtu hinnangul on 63.91 eurot (1000.00 Eesti krooni).