lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-31578/41

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohus · 11.10.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-09-31578/41
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.10.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
261
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
aktsiaselts Kulbert10064917(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr: 2-09-31578

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

Tsiviilasi 2-09-31578

Määruse tegemise aeg ja koht

11.10.2011, Tallinn

Kohtukoosseis

Reet Allikvere, Ele Liiv, Iko Nõmm

Kohtuasi

Aktsiaseltsi Osaühingu tasumiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 09.11.2010 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Fotolabor Osaühingu määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja aktsiaselts Kulbert (registrikood 10064917), seaduslik esindaja Ivar Kalma, lepinguline esindaja Helen Urb Kostja Fotolabor Osaühing (registrikood 11334247), seaduslik esindaja Imre Termonen 10.10.2011

Kohtuistungi toimumise aeg

Kulbert hagi Fotolabor vastu võla ja viivise

Resolutsioon:

1.Jätta Fotolabor Osaühingu apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 09.11.2010 määrusele läbi vaatamata.
2.Jätta apellatsiooniastme menetluskulud Fotolabor Osaühingu kanda.
3.Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja määruse põhjendused 18.11.2009 Harju Maakohtule esitatud hagi taotles hageja kostjalt ostu-müügi lepingu järgse võlgnevuse ja viivise väljamõistmist. Kohus rahuldas hageja nõude kostja vastu, mõistes välja kostjalt põhivõlgnevuse 70 600 kr ja viivise 10 977.06 kr hageja kasuks. Otsusele esitas apellatsioonkaebuse kostja. 10.10.2011 kohtuistungile apellant ei ilmunud, kuigi taotles asja läbivaatamist kohtuistungil. Apellant ei ole teatanud kohtule kohtuistungile mitteilmumisest ega põhistanud ilmumise takistust. Vastustaja taotles apellatsioonkaebuse läbivaatamata jätmist.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1(2)

Tsiviilasi nr: 2-09-31578

TsMS § 649 lg 2 kohaselt, kui apellant kohtuistungile ei ilmu ega ole teatanud ilmumata jätmise mõjuvast põhjusest või ei ole seda põhistanud, võib kohus vastustaja taotlusel jätta kaebuse läbivaatamata. Kohus ei jäta kaebust läbi vaatamata, kui apellant ei taotlenud asja läbivaatamist kohtuistungil või palus kohut lahendada kaebus istungil tema osavõtuta. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse läbi vaatamata. TsMS § 168 lg 2 alusel jäävad poolte menetluskulud apellatsiooniastmes apellandi kanda.

Reet Allikvere

Ele Liiv

Iko Nõmm

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja